Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2016 года №3а-86/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 3а-86/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 25 мая 2016г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солопаевой Л.М.
при секретаре Шаховой Е.Н.
с участием представителя административного истца (ФИО)2 (ФИО)5, представителя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)7, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в связи с тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 4 420 кв.м., относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: под нежилое здание «Специализированный центр по торговле шинами в мкр. 39 по (адрес)», расположенного в (адрес), в мкр. 39, по (адрес).
Срок аренды земельного участка по договору (номер) от (дата)г. между Администрацией муниципального образования городской округ (адрес) и (ФИО)2 установлен с (дата)г. по (дата)г.
Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014г. составляет 33 343 507 руб. 60 коп., а рыночная его стоимость на эту же дату - 12 999 220 руб.
Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает по мнению административного истца его права арендатора при взимании арендной платы.
В связи с несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости (ФИО)2 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2014 г. в размере 12 999 220 руб. согласно отчёту (ФИО)1.
В судебное заседание (ФИО)2 не явился, извещён был судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Его представитель (ФИО)5, поддерживая заявленное требование, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> равной его рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 г. в размере 12 999 220 руб., сославшись на представленные доказательства и необоснованность письменных возражений Администрации (адрес) об отказе в удовлетворении требования административного истца.
Другой представитель (ФИО)2 (ФИО)6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена была надлежащим образом.
Представитель Правительства автономного округа (ФИО)7 не возражала в отношении удовлетворения требования (ФИО)2, замечания по отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом с положительным экспертным заключением, ею не высказывались.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по автономному округу (ФИО)8 также не возражала в удовлетворении административного искового заявления, указав на его мотивированность и просила принять решение по усмотрению суда.
Представитель Администрации (адрес) (ФИО)9 в судебное заседание не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просила отказать в его удовлетворении в связи с несоразмерным уменьшением рыночной стоимости арендуемого административным истцом земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью в 2, 5 раза.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, извещённого судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору аренды (ФИО)2 пользуется земельным участком с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 4 420 кв.м., относящимся к категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: под нежилое здание «Специализированный центр по торговле шинами в мкр. 39 по (адрес)», расположенным в (адрес), в мкр. 39, по (адрес).
Результаты кадастровой оценки земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по состоянию на 1 сентября 2014 г. утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 августа 2015г. N 249-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
В силу статьи 11 указанного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.
В соответствии с отчетом (номер) от (дата), подготовленным < данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 г. определена в размере 12 999 220 руб.
Экспертным заключением Некоммерческого партнерства < данные изъяты>» от (дата) (номер) отчёт признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
При исследовании данного отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка судом проверено его соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
При удовлетворении требования административного истца судом дана оценка представленным доказательствам и принята во внимание правовая позиция лиц, участвующих в деле, заключающаяся в признании административного иска.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости при вступлении решения в законную силу.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Исходя из правил статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если обращение этого лица в комиссию имело место.
Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление (ФИО)2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 4 420 кв.м., относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: под нежилое здание «Специализированный центр по торговле шинами в мкр. 39 по (адрес)», расположенного в (адрес), в мкр. 39, по (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 12 999 220 руб. по состоянию на 1 сентября 2014 г.
Датой подачи заявления считать 19 апреля 2016г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Солопаева Л.М.
«Копия верна»
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Солопаева Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка