Решение Ивановского областного суда от 09 февраля 2017 года №3а-86/2016, 3а-4/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 3а-4/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2017 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.
при секретаре Рыльцеве С.А.,
с участием представителя административного истца Савицкой И.С. по доверенности Трофимовой А.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Иваново по доверенности Ворониной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкой И.С. к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Савицкая И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 9 059 кв.м., с кадастровым номером **********, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильная газозаправочная станция № 9, расположенного по адресу: ****. Приказом № 105 от 25 ноября 2014 г. Департамента управления имуществом Ивановской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ивановской области по состоянию на 1 января 2014 г., и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ***** рублей ** копейки.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка № 163 от 3 октября 2015 г., подготовленному ООО «Информационно-консультационная фирма «В.», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ********** по состоянию на 1 января 2014 г. составляет **** рублей. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением № 6647/2015/1, выполненным Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Р.». Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности, поскольку влияют на обязанность по уплате земельного налога.
В связи с изложенным административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9059 кв.м., с кадастровым номером **********, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильная газозаправочная станция № 9, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2014 г. в размере ***** рублей.
В судебное заседание административный истец Савицкая И.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд в качестве своего представителя Трофимову А.В.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Трофимова А.В. поддержала административное исковое заявление и с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости в размере ***** рублей.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иваново - Воронина М.А., против установления кадастровой стоимости установленной заключением эксперта № 66 от 24 января 2017 г. не возражала, оставила разрешение настоящего дела на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск, указав о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Заслушав представителя административного истца Трофимову А.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Иваново Воронину М.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савицкой И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9059 кв.м., с кадастровым номером **********, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: автомобильная автозаправочная станция № 9, расположенный по адресу: *****.
Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25 ноября 2014 г. утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2016 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет ***** рублей ** копейки.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
П. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом. Вслучае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Лицами, участвующими в деле, право Савицкой И.С. на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости не оспаривалось.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз.3 ч. 11 ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Представленным административным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка № 163 от 12 августа 2015 г., выполненным оценщиком ООО «Информационно-консультационная фирма «В.» П.А.В., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2014 г. определена в размере ***** рублей. Согласно положительному экспертному заключению № 6647/2015/1 от 11 декабря 2015 г., выполненному экспертом Общероссийской общественной организации «Р.» И.А.Н., отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Судом по ходатайству представителя Администрации г. Иваново по делу назначалась оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 66 от 24 января 2017 г., выполненному экспертом ООО «Р.» А.И.А., в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка № 163 от 12 августа 2015 г., изготовленном оценщиком ООО «Информационно-консультационная фирма «В.» П.А.В., на который имеется положительное заключение № 6647/2015/1 от 11 декабря 2015 г., выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «Р.» И.А.Н., имеются нарушения требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, которые повлияли на рыночную стоимость объекта оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 1 января 2014 г. в размере ***** рублей.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, досто­верность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка и установления её в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. При этом рыночную стоимость земельного участка суд считает необходимым установить в размере, определенном в заключение эксперта № 66 от 24 января 2017 г., по следующим основаниям.
Экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.ст. 60, 61 данного кодекса об относимости и допустимости доказательств, является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы, а также ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, подтвержденным приложенными к заключению документами.
Экспертное заключение в части определения рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов и выбор метода оценки обоснованы.
В процессе оценки эксперт провел анализ рынка и по его результатам определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно выбрал для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги, последовательно с изложением обоснования произвел корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки.
В экспертном заключении экспертом введена и обоснована использована шкала корректировок, ко всем объектам-аналогам применены единые шкала и процедуры корректирования единиц сравнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, экспертом не допущено.
Суд также учитывает, что судебный эксперт А.И.А. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а оценщик П.А.В. определял рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в рамках гражданско-правового договора, заключенного с административным истцом. Величина рыночной стоимости земельного участка, которая определена судебным экспертом, превысила величину рыночной стоимости, определенную отчетом об оценке, представленным административным истцом. При этом лицами, участвующими в деле, достоверность заключения эксперта не оспаривалась и под сомнение не ставилась, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка в размере ***** рублей, определенную судебным экспертом, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления Савицкой И.С. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в Ивановский областной суд - 14 декабря 2016 г.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно счету ООО «Р.» № 66 от 31 января 2017 г. стоимость оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № 3а-4/2017 составляет ***** рублей.
По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в пп. 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, следует, что поскольку КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28). Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).
Как следует из материалов дела, административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе и после проведения судебной экспертизы по делу.
Суд учитывает, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. При этом представленный административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке имел недостатки, выявленные судом в процессе рассмотрения настоящего дела, что явилось основанием для назначения по делу экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка установлена в ином размере.
Судом кадастровая стоимость определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что, несмотря на удовлетворение судом административного иска Савицкой И.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, правовые основания для взыскания с административных ответчиков расходов на проведение экспертизы отсутствуют.
Поскольку удовлетворение административного иска Савицкой И.С. свелось к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административными ответчиками, при этом рыночная стоимость земельного участка определена на основании заключения эксперта, судебные расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Савицкой И.С. к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **********, площадью 9 059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильная газозаправочная станция № 9, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере *****рублей.
Датой подачи заявления Савицкой И.С. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением - 14 декабря 2016 г.
Взыскать с Савицкой И.С. в пользу ООО «Р.» судебные расходы за проведение экспертизы в размере ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка