Решение Самарского областного суда от 25 мая 2021 года №3а-859/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3а-859/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Добиной Д.Д.,
с участием прокурора Володина Д.С., представителя административного истца по доверенности Куприянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-859/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия:
- пункт N 10793 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647;
- пункт N 10445 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;
- пункт N 15017 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608;
- пункт N 11574 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201;
- пункт N 9991 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 (далее также Перечни).
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку назначение и фактическое использование помещения не предполагает размещение офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания. Здание используется как производственное предприятие для производства оборудования в соответствии с договорами аренды. Полагает, что включение указанного объекта в Перечни нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридического лица.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.
Министерством имущественных отношений Самарской области представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что согласно в соответствии с приказа Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" складские здания включаются в понятие торгового объекта и учитываются при включении в Перечни как объекты, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов. Также спорный объект расположен на земельном участке с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации здания механической мастерской, для дальнейшей эксплуатации проходной, здания конторы, трансформаторной подстанции, складов", таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем зданий административного и торгового назначения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Как следует из требований статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.
Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.
В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:
- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна" N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;
- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании "Волжская коммуна", N 308(30543) 20.11.2018г.;
- от 07 октября 2019 года N 2201, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании "Волжская коммуна", N 158(30741) 23.10.2019г.
-от 19 октября 2020 года N 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год. Приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020 и печатном издании "Волжская коммуна", N 171(30955), 21.10.2020.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Таким образом, оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы, что административным истцом не оспаривается.
В указанные Перечни на 2018, 2019, 2020 и 2020 г.г. включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что собственником нежилого здания является ООО "Топаз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021.
Оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права административного истца, поскольку сохраняется возможность перерасчета уплаченных налогов на имущество, а также взыскания недоимки налоговым органом, сохранятся необходимость уплата налога за текущий период.
Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Топаз" на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.
Так, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, данный объект недвижимости имеет наименование "нежилое" и назначение: "здание (лит А6) -склад".
Нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 8719 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания механической мастерской, для дальнейшей эксплуатации проходной (лит.А1), здания конторы (лит.А), трансформаторной подстанции (лит. А19), складов (лит А4 и лит. А6).
Как следует из технического паспорта от 28.07.2017, спорное нежилое здание (ЛитА6-склад) состоит из частей назначением: тамбур - 3,6 кв.м., 6,4 кв.м., кабинет - 37,8 кв.м., 53,7 кв.м., санузел - 3,6 кв.м.
По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и документам технического учета должны быть безусловными, бесспорными. При этом, суд учитывает, что назначение помещений "кабинеты" не тождественно термину "офисы".
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наименование и назначение нежилого помещения, как и вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 N 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.
Однако, как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней на 2018-2021 гг. административным ответчиком не проводилось.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что спорное нежилое здание используется под производственное на основании договоров аренды.
Согласно договора аренды нежилых помещений N 2 от 01 января 2018, заключенного с ООО "НТЦ Евровент", нежилое помещение площадью 107 кв.м. сдается в аренду для использования в целях производства вентиляционного оборудования с 01.01.2018 по 30.11.2018 (п.п.1.1.,1.2 договора).
Как следует из договора аренды нежилых помещений N 1 от 01 августа 2019, дополнительного соглашения от 30.06.2020, заключенных с ООО "НТЦ Евровент", нежилое помещение площадью 107 кв.м. сдается в аренду для использования в целях производства вентиляционного оборудования с 01.09.2019 по 31.05.2021 (п.п.1.1.,1.2 договора, п.2 дополнительного соглашения).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-118660225 от 15.04.2021 основным видом деятельности ООО "НТЦ Евровент" является производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования ( 28.25 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)).
Из акта осмотра, составленного кадастровым инженером ООО "ОГК-Самара" от 08.04.2021, с приложенными фотоматериалами помещения, следует что фактическое использование помещений в нежилом здании с кадастровым номером N: производственное -91,5 кв.м., 10 кв.м. - тамбур, 3,6 кв.м. - санузел. Площадь торговых и офисных помещений, а также помещений по оказанию бытовых услуг и услуг общественного питания в помещении составляет 0 кв.м.
В соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, а именно, соответствия оспариваемых нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.
Доказательств осуществления в помещении административно-деловой, торговой деятельности, суду не представлено.
Ссылка административного ответчика на назначение нежилого здания: "склады", вид разрешенного использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации здания механической мастерской, для дальнейшей эксплуатации проходной, здания конторы, трансформаторной подстанции, складов" как основание включения в соответствующие Перечни не может быть принята судом во внимание, поскольку только указание на назначение здания для отнесения данного здания к категории торгового центра (комплекса), торгового объекта, объекта делового назначения не достаточно.
Кроме того, как следует из Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" торговый объект, магазин и склад являются разными терминами, несущими различную смысловую нагрузку.
Из позиции 38 названного национального стандарта следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.
Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91 названного национального стандарта), а под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112 названного национального стандарта). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 данного национального стандарта часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.
Согласно позиции 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" склад представляет собой специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, при этом к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 вид разрешенного использования земельного участка "склады" относится к производственной деятельности.
При таких обстоятельствах, наименование и назначение нежилого здания с кадастровым номером N не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ.
Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, предназначение и фактическое использование нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, у министерства имущественных отношений Самарской области не имелось правовых и фактических оснований для включения помещения в Перечни объектов недвижимого имущества находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018, 2019, 2020,2021 г.г.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведено в целях налогообложения на 2018, 2019, 2020, 2021 гг., соответственно обязанность по уплате налога, а также право налогового органа на взыскание недоимки сохраняются.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их отдельных положений не действующими с момента принятия нормативных правовых актов, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда в части оспаривания отдельного положения нормативного правового акта подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Самарской области - "Волжская коммуна".
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец при подаче настоящего административного иска оплатил государственную пошлину в размере 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 60 от 15.04.2021.
Таким образом, оплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика- министерства имущественных отношений Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" удовлетворить.
Признать недействующими со дня их принятия:
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 в части включения в него под пунктом N 10793 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 в части включения в него под пунктом N 10445 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в него под пунктом N 11574 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 в части включения в него под пунктом N 9991 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с министерства имущественных отношений в пользу ООО "Топаз" государственную пошлину в размере 18000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2021.
Судья: Т.Е. Лёшина
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Самара 25 мая 2021 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Добиной Д.Д.,
с участием прокурора Володина Д.С., представителя административного истца по доверенности Куприянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-859/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" удовлетворить.
Признать недействующими со дня их принятия:
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 в части включения в него под пунктом N 10793 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 в части включения в него под пунктом N 10445 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в него под пунктом N 11574 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 в части включения в него под пунктом N 9991 нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с министерства имущественных отношений в пользу ООО "Топаз" государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.Е. Лёшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка