Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 года №3а-856/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 3а-856/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
с участием представителя административного истца Шлейнинга В.А. - Городновой К.В., представителей Правительства Красноярского края Баженова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-856/2020 по административному иску Шлейнинга Виктора Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шлейнинг В.А. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 18 октября 2019 года для указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость в размере 3 673 985 рублей 60 копеек.
По итогам независимой оценки, выполненной ООО "Альфа-Альянс" и представленной в отчете N 495/20 от 31 августа 2020 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 938 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 в размере его рыночной стоимости - 938 000 рублей, определенной по состоянию на 18 октября 2019 года.
Представитель административного истца Шлейнинга В.А. - Городнова К.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Правительства Красноярского края Баженов Д.Е., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости нежилого помещения и нежилых зданий.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация поселка городского типа Емельяново Емельяновского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации поселка городского типа Емельяново Емельяновского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что Шлейнинг В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 декабря 2019 года (л.д. 7-9).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 августа 2020 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 3 673 985 рублей 60 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 18 октября 2019 года.
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке N 495/20 от 31 августа 2020 года, выполненный ООО "Альфа-Альянс" (оценщик Новоселов С.В.), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 938 000 рублей (л.д. 12-71).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке нежилого помещения оценщиком применен затратный подход.
Оформление и содержание отчета об оценке N 495/20 от 31 августа 2020 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, убедительных и допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Судом не может быть принята в качестве доказательства представленная Правительством Красноярского края рецензия специалиста на отчет об оценке.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 50 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", специалист может быть привлечен к участию в деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертиз.
В силу прямого предписания части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.
Правительство Красноярского края своим правом на проведение экспертизы не воспользовалось, других доказательств в опровержение отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не представило.
По настоящему делу не имеется предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Правительства Красноярского края о необоснованном отказе оценщика от применения сравнительного подхода, мотивированные наличием объектов-аналогов.
Правительством Красноярского края не подтверждено, что объекты, сведения о которых представлены суду, по своим характеристикам схожи с объектом оценки и могут быть использованы для сравнения в качестве объектов-аналогов. Также не представлено доказательств того, что при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом величина рыночной была бы больше величины, определенной в представленном отчете об оценке.
Доводы Правительства Красноярского края о произвольном принятии оценщиком данных о характеристиках объекта оценки (процент износа, высота потолков и др.) также подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что принятые характеристики не соответствуют действительности не представлено. Иных данных о проценте износа, высоте потолков и других характеристиках не представлено.
Кроме того, Правительство Красноярского края, приводя доводы о нарушении требований федеральных стандартов оценки, не представило каких-либо доказательств того, что эти нарушения (имеющиеся по утверждению Правительства) повлияли на расчет итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 938 000 рублей.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N 7574 должна быть определена по состоянию на 18 октября 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 938 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Шлейнинга В.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 23 сентября 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шлейнинга Виктора Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 938 000 рублей, определенной по состоянию на 18 октября 2019 года.
Датой обращения Шлейнинга Виктора Александровича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:N :7574 считать 23 сентября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка