Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 3а-855/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 3а-855/2017
Именем Российской Федерации
28 ноября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-855/2017 по административному исковому заявлению Мартакова Владислава Алексеевича к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Мартаков В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: для <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> в размерах 114 924 637,05 рублей, 96 792 231 рубль, 62 852 556 рублей, 35 402 656,20 рублей, 11 227 518,75 рублей, 13 276 240,95 рублей соответственно, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2016 года N 515 по состоянию на 01.01.2016 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков Мартаков В.А. обратился в ООО "Ф.". В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости земельных участков от <...> года N <...> выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 18 772 784 рубля, 15 810 880 рублей, 10 266 880 рублей, 6 144 412 рублей, 2 177 875 рублей, 2 575 279 рублей соответственно.
На основании изложенного Мартаков В.А. просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчете об оценке от <...> года N <...>.
Административный истец Мартаков В.А. и его представитель по доверенности Настасин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, полагав, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Мартаков В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> участок <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> участок <адрес>
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от <...> года <...>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <...> года NN <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 11.11.2016 года N 515 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> данным Постановлением установлена в размерах 114 924 637,05 рублей, 96 792 231 рубль, 62 852 556 рублей, 35 402 656,20 рублей, 11 227 518,75 рублей, 13 276 240,95 рублей соответственно (NN п/п <...> Приложения N 2 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость земельных участков была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 20.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года NN <...>.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Мартаков В.А. обратился в ООО "Ф.".
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости земельных участков от <...> года N <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 18 772 784 рубля, 15 810 880 рублей, 10 266 880 рублей, 6 144 412 рублей, 2 177 875 рублей, 2 575 279 рублей соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца Мартакова В.А. по доверенности Настасина С.В. судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту ООО "А." А.
Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> года N <...> названного эксперта, отчет ООО "Ф." от <...> года N <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года, определенная в названном отчете, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО "Ф." от <...> года N <...> заключением эксперта от <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО "Ф." от <...> года N <...> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "Ф." от <...> года N <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В соответствии с вышеназванной нормой в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
Административный истец Мартаков В.А. внес при подаче административного искового заявления в суд госпошлину в размере 2 400 рублей, что подтверждается чек-ордерами от <...> года. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 600 рублей, излишне уплаченная, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мартакова Владислава Алексеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 18 772 784 рубля по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится примерно <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15 810 880 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 266 880 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится примерно <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 144 412 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, участок находится примерно <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 177 875 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: для <...>, участок находится <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 575 279 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Мартаковым В.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 3 октября 2017 года.
Возвратить Мартакову В.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, перечисленную на основании чек-ордеров от <...> года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
