Решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2020 года №3а-853/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-853/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумовой А.В. о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Администрации Шушенского района в лице Муниципального учреждения "Финансовое управление Администрации Шушенского района" в свою пользу компенсацию за нарушение сроков исполнения решения Шушенского районного суда Красноярского края от 23.08.2018 г. по гражданскому делу N 2-951/2018, в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату заявления о компенсации за неисполнения судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанным решением суда на Администрацию Шушенского района была возложена обязанность предоставить Наумовой А.В. благоустроенное применительно к условиям Шушенского района жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью 33 кв.м.
Решение суда от 23.08.2018 г. вступило в законную силу 09.10.2018 г., добровольно административным ответчиком не исполнено.
01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 23.08.2018 г., где должнику был установлен добровольный срок для его исполнение - 5 дней. В срок до 16.04.2020 г. требование судебного пристава исполнено не было.
23.07.2019 г. судебным приставом было вынесено требование об исполнении в срок до 30.09.2019 г. решения суда. Требование осталось невыполненным.
Решение суда было исполнено 16.03.2020 г. с момента подписания сторонами договора найма специализированного жилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исполнительное производство окончено 17.06.2020 г.
Общий срок исполнений решения суда с даты вступления в законную силу составляет 16 месяцев 17 дней, а с момента возбуждения исполнительного производства - 11 месяцев 16 дней. Данное обстоятельство повлекло нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указала, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации Шушенского района бюджетного финансирования. При этом, администрацией Шушенского района не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья.
Из-за длительного неисполнения судебного решения, административный истец была вынуждена нести материальные убытки, связанные с арендой жилого помещения по адресу фактического проживания. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляло административному истцу моральные страдания, поскольку она проживала в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.
Принимая во внимание практику ЕСПЧ, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствия для заявителя, Наумова А.В. определилакомпенсацию за нарушение сроков исполнения судебного акта в размере 500 000 руб., которую просит взыскать с административного ответчика.
Финансовое управление администрации Шушенского района Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей Финансового управления администрации Шушенского района Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании представитель Наумовой А.В. по доверенности Котбашьян С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Шушенского района Красноярского края по доверенности Козлов А.А. против удовлетворения иска возражал, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела N 2-8283/2017, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2-951/2018, решением Шушенского районного суда Красноярского края от 23.08.2018 г., вступившим в законную силу 09.10.2018 г., на администрацию города Шушенского района была возложена обязанность предоставить Наумовой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью 33 кв.м.., с учетом конструктивных особенностей жилого помещения не менее 22 кв.м. и не более 42 кв.м., а при предоставлении индивидуального жилого дома, расположенного на территории сельского населенного пункта, - исходя из нормы предоставления 33 кв.м., но не более 66 кв.м.
Судом во исполнение указанного решения 09.10.2018 г. был выдан исполнительный лист N
25.12.2018 г. заявитель Наумова А.В. обратилась в ОСП по Шушенскому району Красноярского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив вышеназванный исполнительный лист.
12.02.2019 г. ОСП по Шушенскому району перенаправил предоставленный административным истцом исполнительный лист в МОСП по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Красноярскому краю.
28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ постановлено направить в адрес ИИДНХ.
01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7827/19/24097-ИП в отношении Администрации Шушенского района Красноярского края. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.04.2019 г.
20.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации Шушенского района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с не исполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации Шушенского района было вынесено требование об исполнении решения суда от 23.08.2018 г. в срок до 30.09.2019 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 55-2 к соглашению о взаимодействии Министерства образования Красноярского края и администрации Шушенского района по реализации в 2019 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Наумова (<данные изъяты>) А.В. была включена в список указанных граждан, которые подлежали обеспечению жилыми помещениями в 2019 году (порядковый номер N).
Согласно справке Финансового управления Администрации Шушенского района от 12.10.2020 г., удельный вес межбюджетных трансфертов из краевого бюджета в собственных консолидированных доходах бюджета Шушенского района по состоянию на 01.10.2020 г. составляет 81,5%.
20.01.2020 г. Администрация Шушенского района направила в адрес Наумовой А.В. уведомление о необходимости явки для оформления договора найма специализированного жилого помещения.
16.03.2020 г. между муниципальным образованием Шушенский район в лице Главы Шушенского района, действующим в качестве наймодателя, и Наумовой А.В., действующей в качестве нанимателя, был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с п. 1 данного договора, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании выписки их ЕГРН от 16.12.2019 г., состоящее из квартиры общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.
Жилое помещение является благоустроенным применительно к условия Шушенского района (п. 2 договора).
Согласно акту от 16.03.2020 г., жилое помещение передано внаём административному истцу.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня возбуждения исполнительного производства (01.04.2019) по день фактического совершения действий, свидетельствующих об исполнении решения Шушенского районного суда Красноярского края от 23.08.2018 г. (16.03.2020 г.), составляет 11 месяцев 15 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
Доводы администрации Шушенского района и Финансового управления администрации Шушенского района об отсутствии у муниципального образования бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу "Гасан против Российской Федерации", жалоба N 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу "Малиновский против Российской Федерации", жалоба N 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу "Наговицын против Российской Федерации", жалоба N 6859/02).
Кроме того, суд также находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что задержка исполнения произошла, в том числе, по вине Наумовой А.В. Доказательств своевременного получения административным истцом извещения (с исх. N МКУN от <дата>) о необходимости явки для заключения договора найма, в материалы настоящего дела не представлено.
Напротив, из материалов административного дела усматривается, что административный истец Наумова А.В. проявляла разумный интерес к исполнению решения суда от 23.08.2018 г.
Данное обстоятельство подтверждается как неоднократными обращениями административного истца к должнику с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения, так и направлением заявлений в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов касательно ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 12-13, 29-44).
Таким образом, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Шушенского района было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта (более 11 месяцев), суд находит ее чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, чем нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - 500 000 руб., является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, судом учтено следующее.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в статье 112 КАС РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как установлено судом, 01.09.2020 г. между Наумовой А.В., действующей в качестве заказчика, и ФИО3, действующей в качестве исполнителя, был заключен договор об оказании услуг (работ).
Предметом данного договора, в соответствии с п. 1.1 явилось следующее: заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке заявления о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда от 23.08.2018 г. и документов к нему, в том числе, представление интересов заказчика в Красноярском краевом суде, и в апелляционной инстанции, а также оказать заказчику юридическую помощь в составлении необходимых документов по рассматриваемому делу.
В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязался подготовить необходимые документы и возражения в суд первой инстанции, а именно:
- подать заявление с документами;
- осуществить ведение административного дела по возникшему спору в Красноярском краевом суде и апелляционной инстанции, а также оказать заказчику юридическую помощь в составлении необходимых документов по рассматриваемому делу;
- провести при содействии заказчика работу по подбору необходимых документов и других материалов, доказательств, обосновывающих правовую позицию заказчика по возникшему спору;
- подготовить отзывы на возражения ответчика, на апелляционную жалобу (при их наличии от ответчика) и соответствующие документы от имени заказчика и предъявить их в суд, а также обеспечить принятие подготовленных документов;
- подготовить при содействии заказчика все иные необходимые документы, запрашиваемые судом в процессе рассмотрения спора в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ;
- представлять интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях Красноярского краевого суда и в апелляционной инстанции;
- осуществлять в процессе рассмотрения спора в суде составление и направление в суд всех иных необходимых документов, предусмотренных КАС РФ;
- при представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и ведении его дела совершать от имени в интересах заказчика все процессуальные действия, необходимые по делу в рамках выданной заказчиком доверенности;
- от имени и в интересах заказчика вести переговоры с ответчиком о заключении мирового соглашения. При необходимости составить проект мирового соглашения;
- собрать необходимые документы и подготовить заявление о распределении судебных расходов.
В соответствии с пп. 1.3.1, 1.3.2. договора, началом оказания услуг является 01.09.2020 г., а окончанием - дата вступления в силу решения Красноярского краевого суда либо дата вынесения апелляционного определения.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: составление и подача заявления - 15 000 руб., представление интересов в Красноярском краевом суде и/или в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. за каждое судебное заседание, дополнения к заявлению - 5000 руб., сбор документов и подача заявления о распределении судебных расходов - 5000 руб.
05.09.2020 г. стороны согласовали составление акта выполненных работ N 1, в соответствии с которым, исполнителем была проведена следующая работа: изучены документы и материалы дела, подготовлено заявление о компенсации. Всего оказано услуг на сумму 15 000 руб.
В материалы дела представлено 2 расписки (л.д. 55-56):
- расписка от 07.09.2020 г. о передаче заказчиком исполнителю денежных средств в размере 15 000 руб. за представление интересов в Красноярском краевом суде по рассмотрению заявления о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда;
- расписка от 05.09.2020 г. о передаче заказчиком исполнителю денежных средств в размере 15 000 руб. за составление заявления в Красноярский краевой суд о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда.
Из протокола судебного заседания от 20.10.2020 г. следует, что в единственное состоявшееся по делу судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу административного иска.
Разрешая требования стороны административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает факт обращения в суд с настоящим административным иском, с приложенными к нему документами, участие представителя административного истца ФИО3 в рассмотрении административного дела по существу.
Проанализировав обоснованность заявленных требований в части несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (15 000 руб. + 15000 руб. = 30 000 руб.) не отвечают понятию разумности, а также объему защищенного права по настоящему делу, в связи с чем, с учетом категории и сложности данного дела, характера и объема оказанной представителем юридической помощи, количества судебных, в которых принял участие представитель, признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При обращении с настоящим административным иском Наумова А.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.09.020 г. (л.д. 4), которые также подлежат возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Шушенского района Муниципальным учреждением "Финансовое управление Администрации Шушенского района" (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Наумовой А.В. о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта, - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Шушенский район Красноярского края в лице Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации Шушенского района" за счет средств местного бюджета в пользу Наумовой А.В. компенсацию за нарушение сроков исполнения судебного акта в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на расчетный счет N, открытый на имя Наумовой А.В. в Красноярском отделении <данные изъяты>, к/с N, БИК N, ИНН N, КПП N
Решение подлежит исполнению Муниципальным казенным учреждением "Финансовое управление <адрес>" за счет средств местного бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий Д.И. Пашковский
Дата изготовления решения в окончательной форме: 02 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка