Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 3а-85/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 3а-85/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., с участием представителя административных истцов Прадеда А.Н., Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата изъята, представителя административных ответчиков министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Д.В., действующего на основании доверенностей от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N Номер изъят по административному исковому заявлению Прадеда А.Н., Прадеда А.А. к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Прадед А.Н., Прадед А.А. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование административных исковых требований Прадед А.Н., Прадед А.А. указывают, что 20 декабря 2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Прадеда В.Н. к Прадеду А.Н., Прадеду А.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Соколову В.А., Антонец А.А., Лелюку И.В., Астрелиной В.И., Былковой Т.И. о признании недействительными медицинских диагнозов. Исковые требования Прадеда В.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Прадеду А.Н. отказано.
Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области, Прадедом А.Н., Прадедом А.А. была подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
20 февраля 2018 г. определением Ангарского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 7 марта 2018 г.
5 марта 2018 г. после устранения недостатков апелляционная жалоба была подана в Ангарский городской суд Иркутской области.
7 марта 2018 г. в адрес участников процесса было направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с предоставлением срока для подачи возражений до 22 марта 2018 г.
24 апреля 2019 г. гражданское дело Номер изъят было направлено в Иркутский областной суд.
13 мая 2019 г. определением судьи Иркутского областного суда Ивановой О.И. апелляционная жалоба представителя Прадеда А.Н., Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. принята к производству суда апелляционной инстанции.
Прадед А.Н., Прадед А.А. указывают, что гражданское дело с апелляционной жалобой фактически было направлено в Иркутский областной суд спустя 398 календарных дней, а общий срок судопроизводства по гражданскому делу с момента подачи искового заявления в суд до вынесения окончательного решения по делу составил 2 года 26 дней.
Административные истцы полагают, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, на защиту их прав на жилье, на честь и достоинство.
Прадед А.Н. просит суд взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000,00 рублей.
Прадед А.А. просит суд взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000,00 рублей.
Административные истцы Прадед А.Н., Прадед А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административных истцов Плотникова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаев Д.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании административный иск не признал, указал, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела Номер изъят, материалы гражданского дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Аналогичные положения содержатся в статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. В связи с этим в целях своевременного рассмотрения дел о присуждении компенсации копии определений о принятии соответствующего заявления к производству, а также копии заявления о компенсации направляются не только в Минфин России, но и в соответствующее управление Федерального казначейства.
Из материалов гражданского дела Номер изъят, находившегося в производстве Ангарского городского суда Иркутской области, следует, что 23 сентября 2016 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество (том 1, л.д. 5).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 г. исковое заявление Прадеда В.Н. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления до Дата изъята (том 1, л.д. 8).
28 сентября 2016 г. определением Ангарского городского суда Иркутской исковое заявление Прадеда В.Н. принято к производству суда, определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от Дата изъята стороны вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству (беседу) на 14 октября 2016 г. (том 1, л.д. 1-2).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 октября 2016 г. гражданское дело по исковому заявлению Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество назначено к рассмотрению на 24 октября 2016 г. (том 1, л.д. 48).
24 октября 2016 г. судебное заседание по ходатайству представителя истца Прадеда В.Н. - Климентьевой И.И. было отложено на 17 ноября 2016 г.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2016 г. по ходатайству представителей истца Прадеда В.Н. назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер" (том 1, л.д. 196-198).
ГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" проведение экспертизы назначено на 30 января 2017 г. (том 1, л.д. 215).
13 марта 2017 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (том 1, л.д. 217).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2017 г. производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 21 марта 2017 г. (том 1, л.д. 230).
21 марта 2017 г. в судебном заседании рассмотрение дела возобновлено на основании статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 1).
Судебное заседание по ходатайству представителя истца Прадеда В.Н. - Климентьевой И.И. было отложено на 27 марта 2017 г. для предоставления стороне истца возможности уточнить заявленные исковые требования.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 марта 2017 г. принято к производству уточненное исковое заявление (том 2, л.д. 11).
27 марта 2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение, которым исковые требования Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности удовлетворены, требования к Прадеду А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Прадеда А.Н. отказано (том 2, л.д. 34-42).
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 апреля 2017 г.
7 апреля 2017 г. копия заочного решения от 27 марта 2017 г. направлена лицам, участвующим в деле.
24 апреля 2017 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано заявление об отмене заочного решения от 27 марта 2017 г. (том 2, л.д. 49-50).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 г. заявление Прадеда А.Н., Прадеда А.А. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 27 марта 2017 г. отменено. Судебное заседание назначено на 6 июня 2017 г. (том 2, л.д. 85-86).
В судебном заседании 6 июня 2017 г. объявлен перерыв до 7 июня 2017 г.
7 июня 2017 г. судебное заседание отложено по ходатайству представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н., судебное заседание назначено на 22 июня 2017 г.
22 июня 2017 г. судебное заседание отложено на 7 июля 2017 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о запросе медицинских документов по делу, а также для допроса лиц в качестве свидетелей.
7 июля 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 июля 2017 г. для допроса лиц в качестве свидетелей.
11 июля 2017 г. по делу назначена дополнительная судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ Омской области "Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н." (том 3, л.д. 177-181).
29 сентября 2017 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата изъята (том 4, л.д. 150).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2017 г. производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19 октября 2017 г. (том 4, л.д. 167).
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайств представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о назначении судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы, о назначении рецензирования заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 г. в одно производство объединены гражданское дело Номер изъят по иску Прадеда В.Н. к Прадеду А.Н., Прадеду А.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, разделе наследственного имущества, признании права собственности и гражданское дело Номер изъят по иску Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи" о признании недействительным медицинского диагноза в медицинской карте стационарного больного (том 5, л.д. 87-88).
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2017 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (том 5, л.д. 271).
9 ноября 2017 г. судебное заседание отложено на 20 ноября 2017 г. для истребования доказательств по делу, допроса экспертов.
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2017 г. принято к производству суда уточненное исковое заявление Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Антонец А.А., Соколову В.А. о признании недействительным и необоснованным медицинского диагноза (том 6, л.д. 98).
20 ноября 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2017 г. для разрешения вопроса о принятии уточненного искового заявления.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2017 г. принято к производству уточненное исковое заявление (том 8, л.д. 63), судебное заседание отложено на 19 декабря 2017 г.
19 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2017 г.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайств представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о назначении судебной медико-экономической экспертизы, о приостановлении производства по делу.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. исковые требования Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности удовлетворены, требования к Прадеду А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Прадеда А.Н. отказано, в удовлетворении исковых требований Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Антонец А.А., Соколову В.А., Лелюку И.В., Астрелиной В.И., Былковой Т.И. о признании недействительным и необоснованным медицинского диагноза отказано (том 9, л.д. 181-205).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 г.
15 февраля 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана апелляционная жалоба (том 10, л.д. 1).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 г. апелляционная жалоба представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 7 марта 2018 г. (том 10, л.д. 31).
21 февраля 2018 г. определение от 20 февраля 2018 г. направлено представителю Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. (том 10, л.д. 32).
5 марта 2018 г. после устранения недостатков представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана апелляционная жалоба (том 10, л.д. 34).
7 марта 2018 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений на апелляционную жалобу до 22 марта 2018 г. (том 10, л.д. 144).
22 марта 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Прадеда В.Н. (том 10, л.д. 150-151).
Рассмотрение заявления о прекращении производства по делу назначено на 25 апреля 2018 г.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 г. в ходатайстве представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено в связи со смертью Прадеда В.Н. до 8 сентября 2018 г. для решения вопроса о правопреемстве (том 10, л.д. 169-172).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 г. производство по делу возобновлено в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства наследниками Прадеда В.Н. (том 10, л.д. 176).
В судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2018 г. объявлен перерыв до 16 октября 2018 г. в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. ходатайства об отложении судебного заседания.
16 октября 2018 г. судебное заседание отложено на 6 ноября 2018 г.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. в ходатайстве представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу и заменен истец Прадед В.Н. на его правопреемника Прадеда С.В. (том 11, л.д. 80-83).
13 ноября 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25.04.2018 (том 11, л.д. 87).
Для разрешения заявления судебное заседание назначено на 6 декабря 2018 г.
21 ноября 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. (том 11, л.д. 130).
29 ноября 2018 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений на жалобу до 14 декабря 2018 г. (том 11, л.д. 187).
В судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2018 г. объявлен перерыв до 10 декабря 2018 г. в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. ходатайства об отложении судебного заседания.
10 декабря 2018 г. по ходатайству представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. судебное заседание отложено на 26 декабря 2018 г.
13 декабря 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано уточненное заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - решения Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 (том 11, л.д. 212).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. ходатайство представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайств представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. об отмене определения суда от 25.04.2018 по новым обстоятельствам, прекращении производства по делу, об отмене решения суда от 20.12.2017 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано (том 12, л.д. 29-33).
9 января 2019 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. (том 12, л.д. 44).
14 января 2019 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений на жалобу до 28 января 2019 г. (том 12, л.д. 63).
Сопроводительным письмом от 20 февраля 2019 г. гражданское дело с частными жалобами направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (том 12, л.д. 81).
Определениями судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В. от 4 марта 2019 г. частные жалобы назначены к рассмотрению на 25 марта 2019 г. (том 12, л.д. 82,83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (том 12, л.д. 127-131).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (том 12, л.д. 137-142).
Гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 4 апреля 2019 г. (том 12, л.д. 146).
Сопроводительным письмом от 24 апреля 2019 г. гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (том 12, л.д. 162).
Определением судьи Иркутского областного суда Ивановой О.И. от 13 мая 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 11 июня 2019 г. (том 12, л.д. 163).
11 июня 2019 г. Прадедом А.Н., представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана дополнительная апелляционная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 (том 12, л.д. 196).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 12, л.д. 245-254).
4 июля 2019 г. гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области (том 13, л.д. 27).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. представителю Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (том 13, л.д. 47-48).
21 августа 2019 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. (том 13, л.д. 51).
22 августа 2019 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений на жалобу до 11 сентября 2019 г. (том 13, л.д. 61).
Сопроводительным письмом от 25 сентября 2019 г. гражданское дело с частной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (том 13, л.д. 76).
Определением судьи Иркутского областного суда Шабалиной В.О. от 3 октября 2019 г. частная жалоба назначена к рассмотрению на 29 октября 2019 г. (том 13, л.д. 78-79).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (том 13, л.д. 83-87).
14 ноября 2019 г. гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области (том 13, л.д. 88).
20 ноября 2019 г. Прадедом А.Н., Прадедом А.А. подана кассационная жалоба.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. кассационная жалоба Прадеда А.Н., Прадеда А.А. принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 5 февраля 2020 г. (том 14, 1-2).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Прадеда А.Н., Прадеда А.А. без удовлетворения (том 14, л.д. 219-223).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением Прадед А.Н., Прадед А.А. обратились в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Последним судебным актом по гражданскому делу Номер изъят является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г., которым решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Прадеда А.Н., Прадеда А.А. без удовлетворения.
Прадед А.Н., Прадед А.А. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 декабря 2019 г., то есть до рассмотрения кассационной жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
6 февраля 2020 г. производство по настоящему административному делу было приостановлено до рассмотрения дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции и поступления в Иркутский областной суд материалов гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности, о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Антонец А.А., Соколову В.А., Лелюку И.В., Астрелиной В.И., Былковой Т.И. о признании недействительным и необоснованным медицинского диагноза.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления Прадеда В.Н. в суд первой инстанции (23 сентября 2016 г.) до дня принятия последнего судебного акта по делу (5 февраля 2020 г.) составила 3 года 4 месяца 13 дней, однако в указанный период отменялось вынесенное по делу заочное решение от 27 марта 2017 г., судом было возобновлено рассмотрение дела по существу, в периоды с 17 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года, с 11 июля 2017 года по 2 октября 2017 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертиз по делу, в период с 25 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года производство по делу приостанавливалось для разрешения вопроса о правопреемстве. Производство по делу было приостановлено в общей сложности 11 месяцев.
Доводы об ином исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Разбирательство дела в суде первой инстанции осуществлялось в период с 23 сентября 2016 года, когда было принято к производству исковое заявление, по 20 декабря 2017 года, когда было вынесено судебное решение, при этом в силу части 3 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (31.10.2017), подготовка и рассмотрение дела производились судом с самого начала.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Прадедом А.Н. 9 ноября 2017 г, 27 ноября 2017 г. реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Фактически гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Прадеда В.Н. к Прадеду А.А., Прадеду А.Н. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности, о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Антонец А.А., Соколову В.А., Лелюку И.В., Астрелиной В.И., Былковой Т.И. о признании недействительным и необоснованным медицинского диагноза рассмотрено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом статей 39, 43 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в одном судебном заседании, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствует установленному статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальному сроку.
Кассационная жалоба, поданная Прадедом А.Н., Прадедом А.А. была рассмотрена в установленный статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Таким образом, по гражданскому делу Номер изъят, рассмотренному Ангарским городским судом Иркутской области, общая продолжительность его рассмотрения не превысила совокупность сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для каждой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41-43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Гражданское дело имеет достаточную правовую и фактическую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений, связанных необходимостью запроса и исследования значительного объема письменных доказательств, назначением судебных экспертиз, допросом значительного числа свидетелей, экспертов, специалистов, привлечением к участию в деле третьих лиц. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 г. в одно производство были объединены гражданское дело Номер изъят по иску Прадеда В.Н. к Прадеду А.Н., Прадеду А.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, разделе наследственного имущества, признании права собственности и гражданское дело Номер изъят по иску Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи" о признании недействительным медицинского диагноза в медицинской карте стационарного больного (общий объем гражданского дела составил 14 томов).
Отложения рассмотрения дела, объявление перерывов в судебном заседании нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела, поскольку суд, данными действиями обеспечил возможность участникам процесса реализовать предоставленные им права. Причины отложений и объявления перерывов в судебных заседаниях при рассмотрении дела Ангарским городским судом Иркутской области являются объективными и уважительными.
Общую продолжительность рассмотрения дела в суде следует признать разумной и целесообразной. Суд подробно и всесторонне рассматривал гражданское дело по существу и выяснял юридически значимые обстоятельства по делу.
Лицами, участвующими в деле реализовано право, предусмотренное статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Период со дня подачи апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области (15 февраля 2018 г.) по день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (11 июня 2019 г.) составил 1 год 3 месяца 27 дней.
В период со дня подачи апелляционной жалобы 15 февраля 2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения определением судьи от 20 февраля 2018 г. до 7 марта 2018 г., после чего, представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. были устранены недостатки и подана апелляционная жалоба 5 марта 2018 г.
По истечению срока оставления апелляционной жалобы без движения 7 марта 2018 г. лицам, участвующим в деле судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений на апелляционную жалобу до 22 марта 2018 г.
22 марта 2018 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Прадеда В.Н., судом назначено судебное заседания для рассмотрения данного заявления на 25 апреля 2018 г. с учетом загруженности суда и разумного срока для извещения об этом судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 г. в ходатайстве представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено в связи со смертью Прадеда В.Н. до 8 сентября 2018 г. для решения вопроса о правопреемстве.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 г. производство по делу возобновлено.
25 сентября 2018 г. в суд от нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области Закировой В.М. поступили материалы наследственного дела Номер изъят, открытого после смерти Прадед В.Н.
В судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2018 г. объявлен перерыв до 8 октября 2018 г., в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде Иркутской области.
В связи с не извещением лиц, участвующих в деле, о перерыве в судебном заседании до 8 октября 2018 г., по причине неполучением ими извещений суда, направленных им по почте (л.д. 215-220, т. 10) перерыв по делу продолжен до 16 октября 2018 г.
По запросу от нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области Закировой В.М. 5 октября 2018 г. в суд поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела Номер изъят, открытого после смерти Прадед В.Н.
В судебном заседании 16 октября 2018 г. рассмотрение дела отложено, в связи с тем, что участники процесса извещались о дате и времени судебного заседания о прекращении производства по делу, по вопросу о правопреемстве по делу, о дате и времени судебного заседания не извещались. Рассмотрение дела отложено на 6 ноября 2018 г.
22 октября 2018 г. в суд от представителя Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу Номер изъят в связи со смертью истца Прадеда В.Н.
Определением суда от 6 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления представителя Прадеда А.Н., Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, истец Прадед В.Н. заменен правопреемником Прадедом С.В.
13 ноября 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
21 ноября 2018 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступила частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г.
29 ноября 2018 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений на жалобу до 14 декабря 2018 г.
В судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2018 г. объявлен перерыв до 10 декабря 2018 г. в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А., Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Плотниковой Л.Н. в ином судебном заседании.
10 декабря 2018 г. по ходатайству представителя Прадеда А.А., Прадед А.Н. - Плотниковой Л.Н. судебное заседание отложено на 26 декабря 2018 г.
13 декабря 2018 г. представителем Прадеда А.А., Прадед А.Н. - Плотниковой Л.Н. подано уточненное заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ангарского городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2018 г. ходатайство представителя Прадеда А.А., Прадед А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу оставлено без рассмотрения, так как решение суда от 20.12.2017 не вступило в законную силу, наследники не могли принять наследство в отношении спорной квартиры, в удовлетворении ходатайств об отмене определения суда от 25.04.2018 по новым обстоятельствам, прекращении производства по делу, об отмене решения суда от 20.12.2017 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.
9 января 2019 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступила частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г.
14 января 2019 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений на жалобу до 28 января 2019 г.
Сопроводительным письмом от 20 февраля 2019 г. гражданское дело с частными жалобами направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, дело поступило в Иркутский областной суд 26 февраля 2019 г.
Определениями судьи Иркутского областного суда от 4 марта 2019 г. частные жалобы представителя Прадед А.Н. и Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. и от 6 ноября 2018 г. назначены к рассмотрению на 25 марта 2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Сопроводительным письмом Иркутского областного суда от 3 апреля 2019 г. гражданское дело Номер изъят направлено в Ангарский городской суд, дело поступило в Ангарский городской суд 4 апреля 2019 г.
По вступлению в законную силу определения Ангарского городского суда от 6 ноября 2018 г. о правопреемстве в порядке выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба представителя Прадеда А.А., Прадед А.Н. - Плотниковой Л.Н. на решение Ангарского городского суда от 20 декабря 2017 г. по гражданскому делу Номер изъят вручена правопреемнику Прадеда В.Н. - Прадеду С.В. (отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения от 10.04.2019 г., расписка Прадеда С.В., заявление об отказе представлять возражения на апелляционную жалобу (л.д.147-149, т. 12).
10 апреля 2019 г. от представителя Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. в суд поступило заявление об отмене определения суда об обеспечении иска по гражданскому делу Номер изъят.
10 апреля 2019 г. от представителя Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н. в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела Номер изъят путем фотосъемки
Согласно приобщенной к материалам гражданского дела Номер изъят телефонограммы от 19 апреля 2019 г. (л.д. 157, т. 12) Плотниковой Л.Н. было сообщено о том, что она может ознакомится с материалами дела в срок до 23 апреля 2019 г.
Как следует из приобщенных к материалам гражданского дела Номер изъят справок помощника судьи (л.д.160, 161, т. 12) представитель Прадеда А.А. - Плотникова Л.Н. в установленный судом срок с материалами дела не ознакомилась.
По истечению установленного судом Плотниковой Л.Н. срока на ознакомление с материалами гражданского дела Номер изъят, сопроводительным письмом Ангарского городского суда от 24 апреля 2019 г. данное гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, вопреки доводам административных истцов, о том, что не направление 23 марта 2018 г. Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда для рассмотрения привели к нарушению их прав на судопроизводство в разумный срок, действия суда в этот период, как и на всем протяжении рассмотрения этого гражданского дела, не могут быть отнесены к неэффективным, недостаточным, не направление Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в установленные гражданским процессуальным законом сроки, а именно 23 марта 2018 г., было обусловлено проведением необходимых процессуальных действий, направленных, в том числе, на обеспечение реализации процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства.
Так, 22 марта 2018 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Прадеда В.Н., было представлено в оригинале повторное свидетельство о смерти истца Прадеда В.Н. (умер 08.03.2018 г.), что потребовало разрешения вопроса о правопреемстве, который был разрешен определением Ангарского городского суда от 6 ноября 2018 г. о правопреемстве, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г.
С этого момента был определен правопреемник истца Прадеда В.Н. - Прадед С.В., устранены препятствия выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Прадеда А.А., Прадед А.Н. - Плотниковой Л.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 г. по гражданскому делу Номер изъят.
Сама по себе продолжительность периода со дня поступления апелляционной жалобы до момента ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции не вызвана нераспорядительными действиями суда, не свидетельствует о допущенной волоките и не повлекла нарушение статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку поведению административных истцов суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих судить о том, что такое поведение являлось недобросовестным. Прадед А.Н., Прадед А.А. пользовались всеми доступными способами защиты своих прав, предусмотренными действующим законодательством, в том числе правом на обжалование судебных актов, с которыми они не согласны, что не может вменяться в вину как умышленное затягивание рассмотрение дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства производства по делу и общая продолжительность судопроизводства не позволяют признать нарушенным право Прадеда А.Н., Прадеда А.А. на судопроизводство в разумный срок, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с участием административных истцов чрезмерной не являлась, действия судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, суд признает достаточными и эффективными, они были направлены в том числе, на обеспечение реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на подготовку дела к судебному разбирательству, что системных и безосновательных отложений рассмотрения дела, как и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, спор разрешен судом в условиях достаточности и эффективности действий, в том числе, с учетом критериев практики Европейского суда по правам человека согласно которой, задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Прадеда А.Н., Прадеда А.А. к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
