Решение Владимирского областного суда от 29 июня 2020 года №3а-85/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 3а-85/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной дом торговли" о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Областной дом торговли" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, к администрации города Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) о пересмотре и установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 14 872 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 20 564 165 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 35 461 094 рубля 24 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости N **** от 25 июня 2019 года, составленном ****, в размере 20 564 165 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению ООО "Областной дом торговли", данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Административный истец - ООО "Областной дом торговли", административные ответчики - администрация города Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
ООО "Областной дом торговли" какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С N **** от 16 июня 2020 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С N **** от 16 июня 2020 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрация города Владимира в представленном в суд письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставила под сомнение правильность заключения эксперта **** С N **** от 16 июня 2020 года, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере, установленном экспертом рыночной стоимости, - 21 239 000 рублей.
В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пунктами 1,4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО "Областной дом торговли", администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, которыми заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Областной дом торговли" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 14 872 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешённое использование - содержание складских помещений (т.1,л.д.7-10).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 35 461 094 рубля 24 копейки (т.1,л.д.11,155-157).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, ООО "Областной дом торговли" обратилось сначала, 26 июня 2019 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 455 от 11 июля 2019 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.94-97), а затем, 10 марта 2020 года, с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-3,88-89).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** N **** от 25 июня 2019 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 20 564 165 рублей (т.1,л.д.18-83).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.169-171).
Согласно заключению эксперта **** С N **** от 16 июня 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 21 239 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В задании на оценку и в отчете отсутствует описание частей объекта оценки, хотя по информации на странице 63 отчета объект оценки имеет части. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на источники информации на страницах 38,40,41 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить дату подготовки информации. На страницах 46,47,48,49 отчета используется информация по справочному материалу 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки - 1 мая 2016 года. Используется информация после даты оценки. По имеющимся ссылкам на источники информации не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов на странице 38 отчета, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 40-41 отчета. В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 38,40,41 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно рынка (страница 41 отчета). По информации на страницах 40-41 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировки на торг (страница 46 отчета), на площадь (страницы 46-47 отчета), на местоположение (страница 48 отчета), на наличие ж/д ветки (страница 49 отчета) применяется по справочному материалу 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки - 1 мая 2016 года. Используется информация после даты оценки. Для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использован элемент сравнения - условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2,л.д.2-124).
Экспертиза проведена сотрудником **** С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 16 июня 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2026 года, о соответствии отчёта об оценке **** N **** от 25 июня 2019 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 16 июня 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта N **** от 16 июня 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком **** N **** от 25 июня 2019 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 21 239 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 26 июня 2019 года, то есть дату обращения ООО "Областной дом торговли" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 14 872 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание складских помещений, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 21 239 000 (двадцать один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Областной дом торговли" о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 26 июня 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка