Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 3а-85/2020, 3а-9/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 3а-9/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Белодедовой Т.К.,
с участием: представителя административного истца Клесова В.Н. - по доверенности Кутилиной В.Н.,
представителя административного ответчика - Администрации Курской области по доверенности Олейникова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Клесова В.Н. к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Клесов В.Н. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принадлежавшего ему на праве собственности в период с 12.07.2017 по 16.01.2020 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права, как плательщика налога на имущество.
С учетом уточненного заявления Клесов В.Н. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания - столовой с кадастровым номером N, общей площадью 984, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.12.2016 в размере рыночной стоимости 2 222 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Клесов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кутилина В.Н. поддержала уточненные административные требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить, дополнив, что от размера кадастровой стоимости нежилого здания также будет зависеть размер налога с продажи этого имущества.
Представитель административного ответчика Администрации Курской области Олейников П.С. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованные лица - Администрация Курского района Курской области, ООО "СпецДорТех", извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В письменном отзыве от 08.12.2020 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а также, что у административного истца отсутствуют доказательства того, что при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости допущены ошибки при ее применении (т. 1 л.д. 134-139).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменное мнение на заявленный административный иск и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клесову В.Н. в период с 12.07.2017 по 16.01.2020 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 984,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 03.07.2017, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.02.2019 и 08.10.2020 (т. 1 л.д. 17, 19-23). В настоящее время собственником здания является ООО "СпецДорТех".
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку Клесов В.Н. оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости с целью снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и заявление об установлении кадастровой стоимости им подано в 2020 году, суд признает, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость подлежит пересмотру.
Судом установлено, что на основании акта органа кадастрового учета кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 30.12.2016 в размере 10 297 474,79 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, копией акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 4600/101/16-20949/1, а также письменным отзывом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (т. 1 л.д. 15, 134-139, 162-163).
Постановлением Администрации Курской области от 27.11.2020 N 1193-па утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курской области по состоянию на 01.01.2020.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая, что Клесов В.Н. обратился в суд с административным иском до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также, учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы административного истца.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
Воспользовавшись предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, Клесов В.Н. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Указанный срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке Клесовым В.Н. не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующие в деле лица обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец Клесов В.Н. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания представил отчет оценщика ИП Харьковской Ю.А. от 16.05.2020 N 78/20-12-01 об установлении рыночной стоимости нежилого здания, из которого усматривается, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного и доходного подходов оценщиком применялась корректировка на величину налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 33-86).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (пункт 23 вышеназванного постановления Пленума).
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и изменяет ее размер, определение ИП Харьковской Ю.А. рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость указывает на недостоверность определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, в связи с чем судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ЧПО Требесовой Н.В. N Т02-001/21 от 29.01.2021 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 30.12.2016 составляет 2 222 000 рубля.
Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы относительно рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривают.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что заключение эксперта, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний, у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы и просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равным значению, указанному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем административные исковые требования Клесова В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет возражения ФГБУ "ФКП Росреестра" против удовлетворения административного иска как необоснованные, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной установлено законом и не зависит от установления факта ошибки при ее определении.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определялась в соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку на дату рассмотрения спора по существу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки, период действия устанавливаемой кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого здания с кадастровым номером N должен быть определен судом в резолютивной части решения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о государственной кадастровой оценке внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Подпунктом 5 пункта 25 и подпункта 5 пункта 27 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, предусмотрено, что в дополнительных сведениях о кадастровой стоимости здания указывается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Также из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения должна указываться дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Судом установлено, что датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания является дата направления заявления в суд по почте, т.е. 05.11.2020 (т. 1 л.д. 93).
По смыслу статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке к актам, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, относится вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Клесова В.Н. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - столовая, кадастровый N, общей площадью 984,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 декабря 2016 г. в размере его рыночной стоимости, равной 2 222 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 5 ноября 2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
