Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года №3а-85/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 3а-85/2019
Хабаровский краевой суд
в составе председательствующего судьи Унтевской Е.Л.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
с участием представителей административного истца Бесхлебного А.Е., Григорьева К.Н.,
представителя административного ответчика Ширяевой А.В.,
представителей заинтересованного лица Маслакова А.И., Лысенко Т.Г.,
прокурора Криковцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Медиатехнологии"" к Правительству Хабаровского края о признании недействующими пункта 1 постановления Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. N 49-пр, утвержденного им Положения о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения и Приложений N N 6, 7 и 10 к Положению,
УСТАНОВИЛ:
пунктом 1 постановления Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. N 49-пр утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения (далее - Положение).
Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 21.02.2019, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.02.2019, в "Собрании законодательства Хабаровского края", 12.03.2019, N 2 (том 2).
Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 марта 2019 г. N 72-пр (опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 15.03.2019; официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.03.2019) в Положение внесено изменение.
В пункте 1.2 Положения даны определения понятий, используемых в целях применения Положения, в частности в абзаце 3 указано, что конкурсная комиссия по отбору проектов - это коллегиальный орган, создаваемый комитетом по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства края для оценки заявленных претендентами на получение субсидии проектов (далее - конкурсная комиссия и комитет соответственно). Порядок и принципы работы конкурсной комиссии установлены приложением N 10 к настоящему Положению.
Пунктом 1.6 Положения установлено, что организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий (далее - конкурсный отбор) осуществляет комитет.
Согласно пункту 1.7 Положения решение о проведении конкурсного отбора, сроках (дате начала и дате окончания) приема Заявок с приложением документов, указанных в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 настоящего Положения, месте их приема, сроках реализации проектов утверждается правовым актом комитета о проведении конкурсного отбора не позднее пяти рабочих дней до даты начала приема Заявок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.4 Положения конкурсная комиссия в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего подпункта, осуществляет оценку проектов посредством расчета общей суммы баллов по каждому проекту с занесением итогов оценки проектов в протокол заседания конкурсной комиссии. Протокол заседания конкурсной комиссии с указанием итогов оценки проектов оформляется в течение трех рабочих дней со дня заседания конкурсной комиссии, представляется конкурсной комиссией в комитет не позднее одного рабочего дня после его оформления.
Абзацами 2-3 пункта 2.2.5 Положения определено, что претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов 50 и более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями N 6 - 8 к настоящему Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются прошедшими конкурсный отбор.
Претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов менее 50 процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями N 6 - 8 к настоящему Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются не прошедшими конкурсный отбор.
Согласно пункту 2.3.2 Положения претенденту, признанному прошедшим конкурсный отбор, проект которого набрал наибольшее количество баллов и является первым в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов, субсидия предоставляется в объеме, равном значению позиции "Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии", указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 35 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов.
Пунктом 2.9 Положения закреплено, что субсидия перечисляется на расчетный счет Получателя на основании договора двумя этапами:
- первый этап - в размере 50 процентов предстоящих затрат, указанных в смете затрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора;
- второй этап - в размере оставшейся части предстоящих затрат, указанных в смете затрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня получения от Получателя копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом. Копии первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом, представляются в срок не позднее 25 ноября года предоставления субсидии. В случае непредставления копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом, и (или) представления указанных документов в объеме, не подтверждающем понесенные затраты на реализацию проекта в размере предоставленной субсидии первым этапом, либо нарушения указанного в настоящем абзаце срока их представления оставшаяся часть субсидии Получателю не перечисляется, и не позднее 10 декабря года предоставления субсидии комитет принимает решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта 5 пункта 2.6 настоящего раздела и направляет Получателю письменное уведомление о принятом решении с обоснованием причины отказа в предоставлении субсидии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Положения комитет рассматривает представленный содержательный отчет в течение 40 календарных дней.
Согласно пункту 4.2 Положения Комитет, органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края.
В силу требований пункта 4.3 Положения остаток субсидии в случаях, предусмотренных договором, подлежит возврату Получателем в краевой бюджет в срок до 01 апреля финансового года, следующего за отчетным финансовым годом, за исключением случая, когда принято решение о наличии потребности в остатке субсидии.
В случае наличия потребности у Получателя в остатке субсидии согласно сведениям о наличии остатка субсидии и при принятии комитетом в соответствии с настоящим пунктом по согласованию с министерством финансов края решения о наличии потребности в остатке субсидии Получатель имеет право осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является остаток субсидии, по направлениям расходов, предусмотренным пунктом 1.4 раздела 1 настоящего Положения.
Принятие комитетом решения о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня получения комитетом сведений о наличии остатка субсидии. Решение о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии направляется комитетом Получателю в течение трех рабочих дней с даты его принятия.
Порядок и сроки рассмотрения сведений о наличии остатка субсидии, принятия комитетом решения о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии устанавливаются комитетом не позднее 30 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте комитетом уведомления.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения в случае неустранения Получателем нарушений в сроки, указанные в акте, комитет в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в акте, выставляет Получателю письменное требование о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет.
Приложением N 6 к Положению определены критерии оценки проекта, участвующего в конкурсном отборе Претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через периодические печатные издания.
Приложением N 7 к Положению такие критерии определены для Претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а Приложением N 8 - через радиокомпании и радиоорганизации, телекомпании и телеорганизации.
В Приложении N 10 к Положению установлены Порядок и принципы работы конкурсной комиссии.
Согласно пункту 1 Порядка и принципов работы конкурсной комиссии персональный состав конкурсной комиссии утверждается правовым актом комитета. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, заместителя председателя конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии и членов конкурсной комиссии.
Состав конкурсной комиссии формируется в количестве не менее семи человек.
Членами конкурсной комиссии могут являться представители органов государственной власти края и привлекаемые ими представители органов местного самоуправления, образовательных организаций высшего образования, общественных организаций, научного сообщества, а также специалисты, имеющие опыт работы в области средств массовой информации и связей с общественностью по согласованию с ними.
В силу абзаца 1 пункта 4 указанного порядка заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов конкурсной комиссии. Член конкурсной комиссии вправе знакомиться с документами, поданными Претендентами, до проведения заседания конкурсной комиссии.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Медиатехнологии"" (далее - ООО "КГ "Медиатехнологии"", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления Правительства края и отдельных норм утвержденного им Положения и Приложений NN 6, 7, 10 к Положению.
В обоснование заявленных требований указано, что, осуществляя деятельность информационного агентства, будучи издателем периодического печатного средства массовой информации - еженедельной газеты "Молодой дальневосточник ХХI век", имеющей свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с помощью которого также распространяются информационно-публицистические материалы, общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В 2019 г. обществу было отказано в предоставлении субсидии как непрошедшему конкурсный отбор. Причиной отказа послужило наличие в Положении множественных коррупциогенных факторов, а именно недостаточная урегулированность административных правоотношений и неясность правовых норм.
Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт с учетом Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 10, не соответствует:
- пункту 2 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 2 Общих требований к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2016 г. N 887, - отсутствуют ясные и понятные условия предоставления субсидии;
- части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в части незаконного предоставления главному распорядителю бюджетных средств права на привлечение посторонних лиц к проверке заявок на предоставление субсидии, в которых содержится коммерческая тайна;
- подпункту 5 пункта 10 главы 2 Регламента Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20 июля 2006 г. N 117-пр, согласно которому содержание правовых норм должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в нем положений; текст должен устанавливать механизм реализации содержащихся в нем положений (дозволения, запреты), быть логичным, лаконичным, ясным, точным, излагаться в соответствии с требованиями официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии, действующими правилами орфографии и пунктуации.
Нормы абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения; нормы пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, а также нормы пункта 3 приложения N 6 являются нормативной коллизией.
Отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта содержат такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий (пункт 1.7, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.3, пункт 4.6 Положения); отсутствие или неполнота административных процедур (абзац 3 пункта 2.2.4, абзацы 2-3 пункта 2.2.5, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.2, пункт 4.3 Положения, пункты 4, 5, 6 Приложения N 6); чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества (пункт 4.3 Положения); юридико-лингвистическая неопределенность (пункт 4.6 Положения, пункт 3 Приложения N 6, пункты 4, 5, 6 Приложения N 6); наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (абзацы 6-7 пункта 3 Приложения N 6, пункт 1 и абзац 1 пункта 4 Приложения N 6).
В судебном заседании представитель административного истца Бесхлебный А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Суду дополнительно пояснил, что поскольку указанные в приложении к административному иску отдельные нормы Положения и Приложений NN 6, 7 и 10 к нему глубоко интегрированы, взаимосвязаны с другими нормами и без них Положение о порядке предоставлении субсидии не достигнет своей цели, общество просит признать данное Положение и Приложения NN 6, 7, 10 к нему недействующими в полном объеме.
Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону "О коммерческой тайне", поскольку согласно введенному в обществе режиму коммерческой тайны он распространяется, в числе иного, на медиапланы и информацию о разработке, опыте применения и планах применения технологий взаимодействия с читательской аудиторией, методах доведения информации до потребителей. Общество готово передать данную информацию государственному органу, но не третьим лицам, в числе которых могут быть конкуренты общества.
Положение противоречит пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 2 Общих требований к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, так как условия получения субсидии в нем не раскрыты, данные условия не понятны и не выполнимы как для претендентов на получение субсидии, так и для членов конкурсной комиссии.
Полагает, что Комитет не имеет право привлекать к распределению бюджетных средств, к оценке представленных проектов третьих лиц. При этом Положение не регламентирует действия Комитета в случае, если после проведения конкурса остались бюджетные средства, не распределенные в качестве субсидии.
В Приложениях N 6 и 7 к Положению не изложены требования к таким критериям оценки проекта как эффективность и современность методов доведения информации до населения, актуальность заявленной тематики информационных материалов, концептуальная целостность и системность проекта; не указано максимальное количество баллов, которое может набрать претендент с учетом отсутствия у него нарушений.
В пункте 1 Приложения N 6 критерий периодичности выхода информационных материалов учитывает периодичность их выхода в течение календарного года, в пункте 1 Приложения N 7 - периодичность в течение заявленного периода реализации проекта, что свидетельствует об отсутствии равных условий для всех претендентов на получение субсидии.
Главным распорядителем бюджетных средств является Комитет, в то же время в пункте 3 Приложения N 6 указано, что критерий нарушения условий получения субсидии применяется к претендентам, ранее принимавшим участие в конкурсных отборах, проводимых министерством в текущем финансовым году и (или) финансовом году, предшествующем году подачи заявки. При этом в Приложениях NN 7 и 8 в аналогичной норме указан Комитет. Поскольку не указано наименование министерства, данная норма не отвечает критериям ясности и правовой определенности. Кроме того, данной норме придана обратная сила, что не соответствует положениям федерального законодательства.
Считает, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушен порядок его принятия, предусмотренный Регламентом Правительства Хабаровского края.
Представитель административного истца Григорьев К.Н. административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что определение понятий, указанных в пунктах 4, 5, 6 Приложения N 6, не содержится ни в нормативных правовых актах, ни в научной литературе.
Представитель административного ответчика Ширяева А.В. заявленные требования не признала по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, нормам федерального законодательства не противоречит, поддержала отзыв на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Маслаков А.И. полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Лысенко Т.Г. поддержала позицию Маслакова А.И..
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требований подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).
Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).
Пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона Хабаровского края от 5 декабря 2018 г. N 387 "О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг для финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством, публикацией и распространением информационно-публицистических материалов целевого назначения.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. N 482-пр утверждена государственная программа края "Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае", разделом 7 которой запланированы меры по совершенствованию правового регулирования вопросов развития коммуникативной доступности в крае, в том числе предусмотрена разработка нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения.
В соответствии с Уставом Хабаровского края Правительство края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Хабаровского края (статья 36), осуществляет полномочия, установленные федеральным и краевым законодательством, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации (статья 37).
Согласно Закону Хабаровского края от 27 ноября 2001 г. N 349 "О Правительстве Хабаровского края" Правительство края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава края и краевых законов издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства края.
Постановления и распоряжения Правительства края подписываются Губернатором края, Председателем Правительства края или должностным лицом, исполняющим обязанности Председателя Правительства края.
Постановления и распоряжения Правительства края не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу края и краевым законам (статья 1).
Нормативные правовые акты Правительства края подлежат официальному опубликованию и вступают в силу в порядке и сроки, предусмотренные Законом Хабаровского края "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края" (статья 18).
Законом Хабаровского края от 31 июля 2002 г. N 48 "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края" предусмотрено, что нормативные правовые акты Правительства края, а также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых Правительством края, подлежат обязательному официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (статья 2).
Официальным опубликованием нормативных правовых актов Правительства края считается первая публикация их полного текста в краевых периодических изданиях, определенных настоящим законом, и (или) первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на "Официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края" (laws.khv.gov.ru) (статья 4).
Официальными периодическими изданиями, в которых публикуются нормативные правовые акты Правительства края, являются Собрание законодательства Хабаровского края, а также газеты "Тихоокеанская звезда" и "Приамурские ведомости" (статья 5).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию.
Доводы представителя административного истца о том, что при принятии постановления был нарушен Регламент Правительства Хабаровского края, утвержденный постановлением Правительства края от 20 июля 2006г. N 117-пр (далее - Регламент), не состоятельны.
В соответствии с пунктом 6 главы 2 Регламента подготовка проектов актов Губернатора, Правительства включает:
1) разработку текста проекта акта Губернатора, Правительства и приложения (приложений) к нему, в том числе проведение правовой экспертизы, первичного анализа в целях выявления коррупциогенных факторов в проектах актов Губернатора, Правительства структурным подразделением (сотрудником) соответствующего министерства края, иного органа исполнительной власти края, осуществляющим деятельность в сфере правовой работы;
2) подготовку пояснительной записки к проекту акта Губернатора, Правительства;
3) согласование проекта акта Губернатора, Правительства;
4) представление проекта акта на подписание Губернатору.
В случаях если проекты нормативных правовых актов Губернатора, Правительства устанавливают новые или изменяют ранее предусмотренные нормативными правовыми актами края обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливают, изменяют или отменяют ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов края, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, процесс подготовки проектов указанных актов включает в себя проведение процедуры оценки регулирующего воздействия в соответствии с порядком, установленным Правительством.
Из представленных документов следует, что после разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта он прошел необходимые согласования (пункт 7 Регламента), в отношении него была осуществлена процедура оценки регулирующего воздействия (пункты 6 и 13.3 Регламента), проект был направлен в прокуратуру Хабаровского края и в Контрольно-счетную палату края (пункты 13 и 13.1 Регламента), в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (пункт 9 Регламента), содержание проекта соответствовало требованиям, указанным в пункте 10 Регламента.
Согласно дополнению к пояснительной записке замечания и предложения по проекту, указанные прокуратурой края, были частично учтены, в соответствии с ними Положение было доработано, часть замечаний учтена не была.
Вопреки утверждению административного истца, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку в силу положений пункта 13 Регламента, если письмо прокуратуры края поступило к исполнителю в ходе согласования проекта нормативного правового акта Губернатора, Правительства, исполнитель проводит оценку изложенных в нем замечаний и предложений (при наличии) и описывает их согласно абзацу третьему подпункта 9 пункта 12 настоящей главы. В случае согласия исполнителя с замечаниями и предложениями, указанными в письме прокуратуры края, исполнитель осуществляет доработку проекта нормативного правового акта Губернатора, Правительства и его повторное согласование с субъектами согласования, указанными в подпунктах 2 - 4 пункта 7 настоящей главы, за исключением случаев внесения изменений редакционно-технического характера (опечатки, грамматические ошибки и т.д.).
Тот факт, что после доработки проекта его повторное согласование осуществлено не было, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является существенным нарушением процедуры принятия постановления.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать Общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (постановление от 6 сентября 2016 г. N 887), и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Проанализировав содержание оспариваемого Положения, суд приходит к выводу, что оно соответствует вышеуказанным требованиям.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам бюджетного законодательства по существу сводятся к невозможности (законодательному запрету) привлечения к участию в распределении субсидии лиц, которые не являются сотрудниками Комитета, и к отсутствию ясных и понятных условий предоставления субсидии.
Вместе с тем, возможность отбора получателей субсидии, имеющих право на ее получение, по итогам конкурса (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете) предусмотрена подпунктом "г" пункта 3 Общих требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2016 г. N 887.
В данном случае получатель субсидии не определяется в соответствии с Законом Хабаровского края от 5 декабря 2018 г. N 387 "О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".
С учетом специфики деятельности, в целях финансового обеспечения затрат на которую предусмотрено предоставление субсидии, отбор получателей субсидии по итогам конкурса с привлечением к оценке (по установленным критериям) проектов, представленных в заявках, членов конкурсной комиссии, которые не являются сотрудниками Комитета (государственными гражданскими служащими), но в то же время обладают необходимыми познаниями в области средств массовой информации и связей с общественностью (пункт 1 Приложения N 10), требованиям бюджетного законодательства не противоречит.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В числе иных полномочий главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
Из положений пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Положения, Приложения N 10 к нему следует, что конкурсная комиссия не принимает окончательных решений по вопросам признания претендентов прошедшими (не прошедшими) конкурсный отбор, распределения и предоставления субсидий.
Проведение конкурсного отбора, принятие решения о признании претендентов прошедшими (не прошедшими) конкурсный отбор, распределение и предоставление субсидий осуществляются Комитетом как главным распорядителем бюджетных средств.
В связи с изложенным, довод административного истца о том, что Комитет фактически переложил ответственность по распределению бюджетных средств на третьих лиц, является несостоятельным.
То обстоятельство, что в Положении не указано, каким образом осуществляется проверка правильности выставления членами конкурсной комиссии баллов и каким образом могут быть исправлены допущенные при начислении баллов ошибки, в том числе арифметические, и описки, не может служить основанием для признания его недействующим, поскольку касаются вопросов правильности применения данного Положения. В случае несогласия с решением Комитета о признании претендента не прошедшим конкурсный отбор, претендент вправе оспорить его в судебном порядке, в том числе и со ссылкой на неправильный, по его мнению, расчет баллов.
Вопреки утверждению административного истца условия предоставления субсидии, содержащиеся в Положении, являются ясными и понятными.
Довод административного истца о несоответствии оспариваемого им акта положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" не состоятелен.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 1).
Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2).
При этом Федеральным законом "О коммерческой тайне" предусмотрено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункты 1 и 2 статьи 3);
предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления в целях выполнения их функций;
разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункты 8 и 9 статьи 3).
Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации (часть 1 статьи 4). При отнесении информации к информации, составляющей коммерческую тайну, на материальном носителе или документе, содержащих соответствующую информацию, поставляется гриф "Коммерческая тайна" (часть 1 статьи 10).
Обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежит право разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации, а также право требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности (пункты 2, 4 части 2 статьи 6.1).
Возможность включения в состав конкурсной комиссии лиц, не являющихся сотрудниками Комитета, предусмотрена Приложением N 10 к Положению, следовательно, претенденту на получение субсидии о данном обстоятельстве известно еще до начала проведения отбора. В связи с этим, принимая решение о подаче заявки, претендент сам определяет, есть ли необходимость предоставления документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну.
При принятии решения о предоставлении в Комитет информации, составляющей коммерческую тайну, обладатель такой информации обязан проставить на материальных носителях и документах соответствующий гриф и вправе требовать от лиц, которым информация предоставлена, в том числе от лиц, не являющихся государственными служащими, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, членам комиссии возможно только с согласия претендента, в связи с чем, оспариваемое Положение не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона "О коммерческой тайне".
Утверждение административного истца о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенных факторов не соответствует действительности (за исключением нормы пункта 3 Приложения N 6 к Положению).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Смысловое содержание коррупциогенных факторов приведено в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 (далее - Методика).
Согласно подпункту "и" пункта 3 Методики коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Общество полагает, что нормативными коллизиями являются:
- нормы абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения, поскольку пункт 1.6 предусматривает, что организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидии осуществляет Комитет, а норма пункта 1.2 предоставляет Комитету право привлечь к работе посторонних лиц;
- нормы пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, поскольку пунктами 2.3.2, 2.3.3 введено ограничение на сумму субсидии, предоставляемую конкретному получателю, а пункт 2.9 фактически отменяет все ограничения и позволяет Комитету перечислить в адрес получателя субсидии большую сумму.
Вместе с тем, в пункте 1.2 Положения содержатся определения понятий, которые используются в целях применения Положения, в том числе понятия "конкурсная комиссия" (абзац 3), при этом указано, что конкурсная комиссия создается Комитетом. Пункт 1.6 Положения определяет, что органом, который осуществляет организацию и проведение конкурсного отбора, является Комитет, следовательно, никакого противоречия между указанными нормами не имеется.
Нормы пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения также не содержат противоречий, создающих для Комитета возможность произвольного выбора одной из них, так как имеют различные предметы регулирования: пункт 2.3.2 регулирует вопросы размера субсидии и порядка расчета субсидии, а пункт 2.9 устанавливает порядок перечисления субсидии, размер которой уже определен.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Методики коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).
Административный истец полагает, что указанный коррупциогенный фактор содержат:
- пункт 1.7 Положения, так как не ясны правовые основания для принятия решения о проведении конкурсного отбора и установлении срока (дате начала и дате окончания) приема заявок; отсутствуют условия для определения места приема заявок и сроках реализации проекта;
- абзац 3 пункта 3.1 Положения, поскольку не ясно, с какого момента начинается течение срока (40 календарных дней), установленного данной нормой.
Вместе с тем, согласно нормам бюджетного законодательства и пункта 1.3 Положения основанием для проведения конкурсного отбора претендентов на получение субсидии и, как следствие, установление срока приема заявок является получение Комитетом, как главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с Законом о краевом бюджете бюджетных ассигнований на указанные цели (предоставление субсидии). Исходя из содержания пункта 1.7 условия для определения места приема заявок и сроках реализации проекта будут определяться Комитетом в соответствующем решении.
Из анализа положений (абзацев 1, 2, 3) пункта 3.1 в их взаимосвязи с очевидностью следует, что течение срока, в который Комитет рассматривает представленный содержательный отчет, начинается с момента представления данного отчета в Комитет.
Согласно подпункту "ж" пункта 3 Методики коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.
По мнению общества, данный коррупциогенный фактор содержат:
- абзац 3 пункта 2.2.4 Положения, поскольку, хотя Положение содержит четкие критерии оценки проекта, участник конкурса лишен возможности знать, чем именно необходимо подтвердить тот или иной параметр критерия оценки; отсутствуют, как минимум, пределы достаточности подтверждения критерия; одновременно член конкурсной комиссии также лишен такого требования, следовательно, действует на свое усмотрение;
- абзацы 2-3 пункта 2.2.5 Положения, так как не предусмотрен механизм расчета максимально возможного количества баллов;
- абзац 3 пункта 3.1 Положения, поскольку неясно, какие именно полномочия заложены в слово "рассматривает";
- пункт 4.2 Положения, так как отсутствует порядок совершения государственными органами определенных действий, а именно осуществления обязательной проверки соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика и заинтересованного лица о том, что оценка проектов представляет собой мыслительную деятельность членов комиссии, вследствие чего не является административной процедурой в понимании подпункта "ж" пункта 3 Методики и, учитывая ее свойства, не может быть урегулирована какими-либо нормами права. При этом суд учитывает, что абзац 3 пункта 2.2.4 четко регулирует, каким образом фиксируются результаты оценки проектов.
Нормы абзацев 2 и 3 пункта 2.2.5 Положения необходимо рассматривать во взаимосвязи и Приложениями 6-8 к Положению, где изложены методики расчета баллов по каждому критерию оценки проекта, установлены коэффициенты значимости каждого из критериев и приведена формула, по которой рассчитывается общее количество баллов, набранных проектом, относительно одного члена комиссии. Эти данные позволяют рассчитать максимальную сумму баллов, которую может набрать проект.
Глагол "рассматривает" является в юридической и нормотворческой деятельности общепринятым понятием. Согласно толковым словарям глаголы "рассматривать", "рассмотреть" в официальной лексике употребляются в значении "обсудить и разобрать с целью оценки или решения" (словарь Ушакова Д.Н.), "вникнув, разобрать, обсудить" (словарь Ожегова С.И.). При этом необходимо отметить, что согласно пункту 3.3 Положения результатом рассмотрения содержательного отчета является оценка Комитетом достижения Получателем показателей результативности использования субсидии.
Норма пункта 4.2 Положения носит отсылочный характер, так как порядок проведения проверки соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий регулируется нормами бюджетного законодательства (статья 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, постановление Правительства Хабаровского края от 12 февраля 2014 г. N 33-пр и др.). Невоспроизведение данных норм в Положении не свидетельствует о возможности их неприменения, поскольку нормы федерального закона имеют прямое действие на территории Российской Федерации и обязательны к применению всеми участниками бюджетного процесса.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Методики коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, является юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Административный истец полагает, что указанный коррупциогенный фактор содержат:
- пункты 4, 5, 6 Приложений N 6 и N 7, поскольку содержат категории оценочного характера, кроме того, в данных пунктах отсутствует порядок совершения государственным органом определенных действий (подпункт "ж" пункта 3 Методики).
В обоснование общество указывает, что и претендент, и лицо, начисляющее баллы, не осведомлены о требованиях к развернутому медиаплану, правилах указания в нем эффективных и современных методов, правилах признания того или иного метода современным и эффективным; требованиях начисления баллов по критерию актуальности; минимальных требованиях, при которых концептуальная целостность и системность проекта признается обоснованной, частично обоснованной или не обоснованной. Кроме того, считает, что все направления, указанные в Приложении N 1 к Положению, обладают равным признаком актуальности.
Суд считает, что приведенные выше нормы отвечают требованиям правовой определенности.
Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению закрепленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 20 апреля 2009 г. N 7-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П, от 29 июня 2012 г. N 16-П, от 14 мая 2013 г. N 9-П и др.).
Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданам и организациям сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использование оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы находящихся в очевидной взаимосвязи положений, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. N 16-П, от 14 апреля 2008 г. N 7-П, от 5 марта 2013 г. N 5-П, от 23 мая 2013 г. N 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1173-О и др.).
В Приложениях N 6 и N 7 указаны критерии оценки представленного претендентом проекта.
Понятие и толкование данных критериев (эффективные и современные методы доведения информации до населения, актуальность (степень важности для общества) заявленной тематики, концептуальная целостность и системность проекта) содержатся в общедоступных источниках (толковые словари, отраслевые справочники, учебные пособия в области журналистики). Их значение доступно для восприятия и уяснения субъектами регулируемых Положением правоотношений (как претендентами на получение субсидии, так и членами конкурсной комиссии), которые обладают профессиональными навыками и специальными знаниями в области производства, публикации и распространения информационно-публицистических материалов, разработки медиапланов.
Из оспариваемых норм следует, что начисление баллов производится исходя из анализа представленного претендентом развернутого медиаплана и наличия (отсутствия) либо обоснованности (частичной обоснованности, необоснованности) в проекте указанных критериев. Следовательно, претендент, и лицо, начисляющее баллы, осведомлены о требованиях начисления баллов по каждому из критериев.
Относительно доводов об отсутствии в пунктах 4, 5, 6 Приложений N 6 и N 7 к Положению порядка совершения государственным органом определенных действий необходимо отметить, что данные пункты применяются в совокупности с нормами Приложения N 10 к Положению, в котором закреплены порядок и принципы работы конкурсной комиссии.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Методики коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, является наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
По мнению общества, данный коррупциогенный фактор содержат:
- абзацы 6-7 пункта 3 Приложений N 6 и N 7 к Положению, так как фактически претендент, подавая заявку, сообщает о готовности выполнить определенный объем услуг при условии их субсидирования и рассчитывает на максимальное обеспечение субсидией стоимости своих услуг. При предоставлении субсидии не в полном объеме запрошенной суммы объем услуг не может быть уменьшен, что явно будет невыгодно претенденту. При этом в случае, если претендент откажется от получения субсидии (фактически сохранив краевой бюджет), он получит штрафные санкции и в следующем конкурсном отборе будет находиться в проигрышной позиции относительно других конкурентов. Согласие на получение субсидии в уменьшенном размере может повлечь для претендента значительные убытки.
-пункт 1 и абзац 1 пункта 4 Приложения N 10 к Положению, поскольку практически 100% претендентов являются коммерческими организациями, следовательно, имеют право на сохранение своей коммерческой тайны. Подавая заявку на конкурс, претендент добровольно раскрывает Комитету как государственному органу свою коммерческую тайну. Вместе с тем, указанная норма, в нарушение федерального законодательства, снимает с Комитета обязанность по сохранению коммерческой тайны и дает разрешение на ее раскрытие неопределенному кругу лиц. В состав комиссии могут входить прямые конкуренты Претендентов. Таким образом, эти правовые нормы, предлагая субсидию Претенденту, вынуждают его отказаться от сохранения коммерческой тайны и раскрыть сведения, имеющие потенциальную коммерческую ценность, своим конкурентам. В ином случае, коммерческая организация, правомерно оберегающая свою коммерческую тайну, заведомо лишается права подать заявку на конкурс и получить меры государственной поддержки.
Правовая норма предоставляет право создать конкурсную комиссию после получения всех заявок, но не обязывает Комитет раскрывать как количество ее членов (прямое влияние на количество баллов), так и персональный состав комиссии.
Вместе с тем, приведенные в данных нормах обязанности претендентов не являются неопределенными, трудновыполнимыми или обременительными, устанавливающими избыточные требования, не предполагают предоставления каких-либо дополнительных документов или информации, не связанной с получением субсидии, либо требующей обращения в целях ее получения к иным органам или организациям, а значит, не могут быть признаны создающими условия для проявления коррупции по смыслу Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Поскольку субсидии предоставляются из средств краевого бюджета, орган государственной власти края вправе при их предоставлении в числе иных обстоятельств (условий) оценивать действия претендента, в том числе связанные с отказом от заключения договора о предоставлении субсидии, в предыдущем конкурсном отборе.
При этом следует отметить, что вопреки утверждению административного истца целью субсидирования является финансовое обеспечение затрат претендента по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения, указанных в Приложении N 1 к Положению, то есть социально-значимых материалов, а не затрат претендента, как представителя малорентабельном отрасли.
Доводы административного истца относительно предоставления сведений, содержащих коммерческую тайну, были оценены судом выше.
По мнению общества, пункт 4.3 Положения содержит коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами "а", "г" (чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа), "ж" пункта 5 Методики, так как наличие потребности у Получателя в остатке субсидии изначально определяет сам получатель субсидии, Комитет не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность Получателя и принимать за него административно-распорядительное решение о наличии у него потребности в остатке субсидии. Комитету предоставлено право разработать порядок и сроки рассмотрения сведений о наличии остатка субсидии, при этом неясно, какое именно уведомление является началом течения срока для разработки порядка. Первым уведомлением является уведомление о проведении конкурсного отбора, следовательно, потенциальный претендент, подавая заявку на конкурс, находится в неведении относительно еще неразработанного порядка.
Вместе с тем, из содержания пункта 4.3 Положения не следует, что решение о наличии у Получателя потребности в остатке субсидии принимается Комитетом без учета позиции самого Получателя. В случае если Получатель не имеет потребность в остатке субсидии, он возвращает ее в краевой бюджет. При наличии потребности в остатке субсидии с согласия Получателя Комитетом осуществляется процедура, предусмотренная данным пунктом. Следовательно, Комитет не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность Получателя субсидии.
Пункт 4.3 Положения соответствует требованиям подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ и подпункта "а" пункта 7 Общих требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2016 г. N 887.
Из норм Положения в их системной взаимосвязи следует, что в абзаце 4 пункта 4.3 Положения речь идет об уведомлении, указанном в пункте 1.7 Положения.
Довод о том, что Порядок и сроки рассмотрения сведений о наличии остатка субсидии, принятия Комитетом решения о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии должны быть установлены до начала конкурсной процедуры, является субъективным мнением административного истца и не основан на законе.
Административный истец также полагает, что пункт 4.6 Положения содержит коррупциогенные факторы, указанные в подпунктах "а" пункта 3, подпункте "в" пункта 4 Методики, поскольку сам порядок определяет ряд условий, целей и порядок предоставления субсидии. В том числе в пункте 4.4. рассчитывается объем средств, подлежащих возврату. Пункт 4.6 не дает право Комитету на взыскание доли субсидии в случае наступления определенных условий.
Вместе с тем, из содержания пункта 4.6 Положения следует, что он содержит сроки, условия и основания принятия Комитетом соответствующего решения, а также не содержит неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Право Комитета на взыскание доли субсидии основано на нормах бюджетного законодательства и пунктов 4.3-4.5 Положения.
Оспаривая пункт 3 Приложения N 6 к Положению (нарушение Претендентом условий предоставления субсидии), административный истец указывает на то, что данный пункт представляет собой нормативную коллизию и по своей природе является неопределенным, поскольку неясно, какое именно министерство должно было проводить конкурсный отбор, и о каком конкурсном отборе идет речь.
Кроме того, общество полагает, что данная норма не может применяться в отношении нарушений, допущенных до вступления Положения в силу.
Суд соглашается с тем, что абзац первый пункта 3 Приложения N 6 к Положению не отвечает принципу правовой определенности.
Из содержания Положения следует, что конкурсный отбор на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения организует и проводит комитет по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края. Участие в конкурсном отборе какого-либо министерства Положением не предусмотрено. С учетом того, что структура органов государственной власти края включает в себя несколько министерств, каждое из которых в случае, если оно является главным распорядителем бюджетных средств, может быть участником правоотношений по предоставлению субсидий из краевого бюджета в той или иной сфере, следует признать, что содержание оспариваемой нормы является неопределенным и вызывает неоднозначное толкование.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, пункт 3 Приложения N 6 к Положению в части слов "проводимых министерством" подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Определяя момент, с которого указанная норма подлежит признанию недействующей, суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения судом применялся и на его основании были реализованы права организаций.
Вместе с тем, довод общества о том, что указанная норма не может применяться в отношении нарушений, допущенных до вступления Положения в силу, является несостоятельным.
Оспариваемое Положение рассчитано на неоднократное применение, в связи с чем, возможность оценки нарушений претендентом условий предоставления субсидий, допущенных при участии в конкурсных отборах, проводимых в финансовом году, предшествующем году подачи заявки, как одного из критериев конкурсного отбора, не противоречит действующему законодательству.
Относительно распространения пунктов 3 Приложений N 6 и N 7 к Положению на претендентов, принимавших участие в соответствующем конкурсном отборе в 2018 году (до вступления Положения в силу), следует отметить, что в 2018 году действовало Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 18 мая 2018 г. N 173-пр, пункты 3 Приложений N 6 и N 7 к которому содержали аналогичные нормы. Следовательно, для претендента, подавшего заявку на получение субсидии в 2019 году, данное требование не является вновь введенным, не позволившим ему учесть возможные риски, связанные с его поведением в предыдущем конкурсном отборе.
Тот факт, что в настоящее время постановление Правительства Хабаровского края от 18 мая 2018 г. N 173-пр утратило силу, в данном случае правового значения не имеет.
Довод представителя административного истца о том, что Положение не регламентирует действия Комитета в случае, если после проведения конкурса остались бюджетные средства, не распределенные в качестве субсидии, не может служить основанием для признания Положения недействующим, поскольку данные действия регламентированы бюджетным законодательством; количество конкурсных отборов, которые Комитет вправе провести в текущем финансовом году, законом не ограничено.
Довод представителя административного истца о наличии в оспариваемом акте неравных условий для претендентов на получение субсидии, поскольку в пункте 1 Приложения N 6 критерий периодичности выхода информационных материалов учитывает периодичность их выхода в течение календарного года, в пункте 1 Приложения N 7 - периодичность в течение заявленного периода реализации проекта, не состоятелен, так как Приложения N 6 и N 7 устанавливают критерии оценки проектов различных групп претендентов (в первом случае - претендентов, осуществляющих свою деятельность через периодические печатные издания, во втором случае - претендентов, осуществляющих свою деятельность через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет").
Оспаривая Положение и Приложения NN 6, 7 и 10 к нему в полном объеме, административный истец не привел обоснования противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, иных, кроме указанных выше, норм. Суд также не находит оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о принятии настоящего решения должно быть опубликовано официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Медиатехнологии"" к Правительству Хабаровского края о признании недействующими пункта 1 постановления Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. N 49-пр, утвержденного им Положения о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения и Приложений N N 6, 7 и 10 к Положению удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3 Приложения N 6 к Положению в части слов "проводимых министерством".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка