Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 3а-85/2019, 3а-4/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 3а-4/2020
Курский областной суд
в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
с участием: представителя административного истца Матвиенко А.Е. по доверенности Стасюк Т.А.,
представителя административного ответчика администрации Курской области - по доверенности Непочатых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвиенко А.Е. к администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Матвиенко А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами N, в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данных зданий является завышенной, объекты в 2016 г. сняты с кадастрового учета ввиду их неудовлетворительного состояния и разрушения, а административный истец неправомерно уплатил земельный налог за 2016 г. в завышенном размере и имеет право произвести перерасчет налога за предшествующие три года.
С учетом уточненного заявления Матвиенко А.Е просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: здания с кадастровым номером N площадью 509,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 07.10.2013 в размере 231 000 рублей; здания с кадастровым номером N площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере 325 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; здания с кадастровым номером N площадью 2008,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере 741 000 рублей по состоянию на 12.07.2013.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Стасюк Т.А. поддержала уточненные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости по изложенным в первоначальном заявлении основаниям, просила их удовлетворить, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых здании.
Представитель административного ответчика - администрации Курской области, по доверенности Непочатых М.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо администрация Кореневского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Ранее в письменном отзыве от 14.01.2020 Управление Росреестра по Курской области возражений против удовлетворения иска не высказало (т. 1 л.д. 196-200).
ФГБУ "ФКП Росреестра" в дополнении к отзыву от 07.02.2020 просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а также, что у административного истца отсутствуют доказательства того, что при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости допущены ошибки при ее применении (т. 1 л.д. 218-219).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные мнения на заявленный административный иск и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.08.2016 Матвиенко А.Е. приобрела в собственность нежилые здания, в том числе, складское литер Б, 1981 г. постройки, общей площадью 509,20 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу <адрес>; нежилое литер В, 1971 г.п., общей площадью 1567 кв.м с кадастровым номером N; нежилое, литер В1, 1979 г.п., общей площадью 2008,3 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается копией указанного договора с отметками Управления Росреестра о регистрации права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 22-28).
Указанные здания сняты с кадастрового учета 13.12.2016 в связи с их сносом, что следует из письменных отзывов Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 128-129, 196-200).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) указано, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Курской области N 84-ЗКО от 10.09.2015 "Об установлении единой даты начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Матвиенко А.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении указанных объектов недвижимости согласно налоговому уведомлению N от 18.07.2017 налоговые платежи рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости объектов (т. 1 л.д. 29-30).
Согласно п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, принимая во внимание, что на дату обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением у Матвиенко А.Е. сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, оспариваемая кадастровая стоимость подлежит пересмотру.
Судом установлено, что на основании актов органа кадастрового учета кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена в размере: нежилого здания с кадастровым номером N - 2 351 898,05 рублей по состоянию на 07.10.2013, нежилого здания с кадастровым номером N - 5 613 338,74 рублей по состоянию на 12.07.2013, нежилого здания с кадастровым номером N - 7 194 172,43 рубля по состоянию на 12.07.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, а также письменным отзывами Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (т. 1 л.д. 19-21, 128-129, 196-200).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Воспользовавшись предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, 17 октября 2019 г. Матвиенко А.Е. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, что подтверждается сведениями, содержащимися на почтовом конверте и на сайте Почты России (т. 1 л.д. 98, 99).
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как установлено судом, на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для восстановления Матвиенко А.Е. срока обращения в суд и пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Матвиенко А.Е. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий представила отчет оценщика ИП Харьковской Ю.А. от 12.08.2019 N о рыночной стоимости объектов капитального строительства, в котором определена рыночная стоимость объектов без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 35-92).
В п. 20 постановления от 30.06.2015 N 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (п. 23 вышеназванного постановления Пленума).
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и изменяет ее размер, определение ИП Харьковской Ю.А. рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость указывает на недостоверность определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, в связи с чем судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "ЭксКом" N от 13.03.2020, рыночная стоимость нежилых зданий составляет: с кадастровым номером N по состоянию на 07.10.2013 -231 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 12.07.2013 - 325 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 12.07.2013 - 741 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривают.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области оценочной деятельности, имеет необходимый стаж работы.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Несмотря на то, что экспертом в ходе применения метода затратного подхода полная восстановительная стоимость увеличена в 1,18 раза на поправочный коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость (таблицы NN 4, 16, 28), при расчете итоговой рыночной стоимости в рамках затратного подхода полная восстановительная стоимость уменьшена в 1,18 раза (таблицы NN 12, 24, 36), что свидетельствует о том, что рыночная стоимость объектов исследования определена безотносительно НДС.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. При этом участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. Выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости нежилого помещения, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.
Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы, уточнил свои требования и просит установить кадастровую стоимость принадлежавших ей нежилых зданий равной их рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равным значению, указанному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем уточненные административные исковые требования Матвиенко А.Е. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 17 Закона о государственной кадастровой оценке в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которую следует считать датой обращения заявителя в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, т.е. 17.10.2019.
В соответствии с правилами ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости устанавливаются на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Поскольку принадлежащие административному истцу нежилые здания сняты с государственного кадастрового учета, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению по дату снятия их с учета - 13.12.2016.
Суд отклоняет возражения ФГБУ "ФКП Росреестра" против удовлетворения административного иска как необоснованные, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной установлено законом и не зависит от установления факта ошибки при ее определении.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Согласно представленным копиям актов определения кадастровой стоимости зданий, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определялась в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области (т. 1 л.д. 212-217).
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Матвиенко А.Е. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 509,20 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 231 000 рублей по состоянию на 07 октября 2013 г.;
- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 325 000 рублей по состоянию на 12 июля 2013 г.;
- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 2008,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 741 000 рублей по состоянию на 12 июля 2013 г.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 октября 2019 г.
Установленная судом кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N подлежит применению на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты снятия объектов с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
