Решение Калининградского областного суда от 02 ноября 2017 года №3а-85/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 3а-85/2017
 
Именем Российской Федерации
02 ноября 2017 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе судьи - Быстровой М.А,
при секретаре - Лакман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Павла Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>.
Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стои­мости объектов недвижимости на территории Калининградской области» были утверждены результаты государственной ка­дастровой оценки, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 49718841, 85 рублей.
Сорокин П.И. считает, что кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости является завышенной, так как она значительно превышает рыночную стоимость.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № определена рыночная стоимость этого объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016 года в размере 11375 000 рублей.
Полагает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости влечет необоснованное завышение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц, в связи с чем просит установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости - нежилое здание (автомастерские) равной его рыночной стоимости в размере 11 375000 рублей.
Представитель Сорокина П.И. - Попов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области Вепрук Я.Е. не возражала против заявленных требований в части установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной. Полагала в остальной части требований отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, Правительство Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград», не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. С учетом мнения остальных участников процесса и положений ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Сорокину П.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2015 года №.
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стои­мости объектов недвижимости на территории Калининградской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 01.01.2016 год определена в размере 49718 841, 85 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права.
В силу п.п. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Таким образом, переход к указанному выше порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.
Законом Калининградской области от 25.11.2015 г. № 467 установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 года.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.11.2015 г. № 362 «Об установлении на территории городского округа «Город Калининград» налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории ГО «Город Калининград» налог на имущество физических лиц; установлено, что налоговая база по указанному налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости; установлены налоговые ставки по налогу.
Административный истец, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта: нежилого здания (автомастерские) с кадастровым номером № и оспорил их в суде.
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания, сооружений и т.д.), его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца, в том числе путем увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящегося у административного истца в собственности вышеназванного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого объектов недвижимости.
В обоснование своей позиции Сорокин П.И. представил суду результаты Отчета № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 19 мая 2017 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2016 год рыночная стоимость нежилого здания (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, определена в размере 11 375 000 рублей.
Обоснованность вышеназванного Отчета подтверждена Экспертным заключениями НЕ СРО «СВОД» № от 08 июня 2017 года, из которого следует, что Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-методическому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.
Судом установлено, что оценка объекта недвижимости - нежилого здания (мастерские) определена оценщиком Т., который является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», обладает не­обходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности. Оценщик, использовал затратный метод оценки. Используя указанный метод, оценщик провел анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопастовимых объектов недвижимости, а также анализ ценообрвазующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки (местоположение, физические характеристики, транспортная доступность, условия продажи и наличие (отсутствие) обременений). Данный подход с точки зрения затрат основан на результатах наиболее эффективного использования предложений о том, что издержки на строительство зданий и сооружений являются приемлемым ориентиром при определении стоимости объекта оценки. Оценщиком при выполнении расчета были применены все необходимые корректировки, в том числе корректировки на НДС и право собственности.
Рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером №, рассчитанная в рамках затратного подхода, составила 11 375000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании оценщик Т. поддержал свой отчет по основаниям, изложенным выше. Им выбран затратный подход к оценке, поскольку результаты, получаемые на его основе более достоверные, чем результаты, полученные по иному подходу к оценке. Применяя затратный метод кроме основных параметров учитываются затраты на возведение здания. Кроме того, затратный подход не учитывает стоимость прав на земельный участок, что соответствует заданию на оценку. Доходный и сравнительный подходы в данном случае нецелесообразны.
Оснований сомневаться в установленной оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суд не находит.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчете, а также изложенных в Экспертном заключении на отчет, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что спорный объект недвижимости: нежилое здание (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2016 года имел другую рыночную стоимость.
При вышеприведенных установленных обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01.01.2016 год рыночная стоимость нежилого здания (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 01.01.2016 год составляет 11 375 000 рублей.
Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 год более чем в четыре раза превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником объекта недвижимости - нежилое здание (автомастерские), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С учётом вышеизложенного, датой подачи Сорокина П.И. заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является дата обращения в суд-08 сентября 2017 год.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сорокина Павла Ивановича удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (автомастерские), этажность < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, на 01.01.2016 года в размере его рыночной стоимости - 11375 000 (одиннадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Датой подачи Сорокиным Павлом Ивановичем заявления об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его с административным исковым заявлением в Калининградский областной суд - 08 сентября 2017 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости после его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калинин­градского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.
Судья  
 Калининградского
областного суда М.А. Быстрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка