Решение Ивановского областного суда от 21 февраля 2017 года №3а-85/2016, 3а-3/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 3а-3/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2017 года г.Иваново
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
при секретаре Новиковой Е.С.,
с участием представителей административного истца по доверенности Тихонова М.В., Павловой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.В. к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
К.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью хх кв.метров, расположенного по адресу: хх область, г.хх, ул. хх, д.хх, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ххх рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 9414 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение здания средней школы-хх № хх.
Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25 ноября 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хх по состоянию на 01 января 2014 года в размере хх рублей хх копеек с учетом отнесения его к 17 группе по видам разрешенного использования.
На основании решения городской Думы г.о. Кинешма от хх хх хх года № хх/хх об утверждении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма» кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере хх рублей хх копеек. Указанная кадастровая стоимость была определена, утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости хх хх хх года.
Срок уплаты земельного налога за 2015 год для физического лица установлен до 01 декабря 2016 года, срок уплаты земельного налога за 2016 год установлен до 01 декабря 2017 года. В связи с этим в силу ст.ст.5, 388, 390, 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, административный истец должен уплатить земельный налог за 2015-2016 годы из расчета налоговой базы в размере ххх рублей хх копеек.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, не соответствует его рыночной стоимости в размере ххх рублей, определенной отчетом об оценке № хх от хх хх 20хх года, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ххх, на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца Тихонов М.В. изменил заявленные требования, просил установить рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года в размере ххх рублей.
В судебном заседании представители административного истца Тихонов М.В. и Павлова О.Б. поддержали заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснили о не согласии с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость земельного участка, установленная экспертом, значительно превышает стоимость, определенную оценщиком. Полагают, что экспертом не осматривался спорный участок, им неверно выбраны аналоги, в том числе взяты застроенные земельные участки, имеющие значительную рыночную стоимость.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили их отзывы, где просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Рыночную стоимость земельного участка, установленную представленным административным истцом отчетом об оценке, не оспаривали, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Администрации г.Кинешма, Федерального бюджетного государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФБГУ «ФКП Россреестра по Ивановской области» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили их отзывы, где просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Рыночную стоимость земельного участка, установленную представленным административным истцом отчетом об оценке, не оспаривали, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
В судебное заседание заинтересованное лицо П.В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с административным иском.
Заслушав представителей административного истца, показания свидетеля и эксперта, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что К.И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9414 кв.метров, с кадастровым номером ххх, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания школы-интерната хх, расположенный по адресу: хх область, г.хх, ул. хх, д.хх. Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является П.В.С.
Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25 ноября 2014 года утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области, в том числе и спорного земельного участка в размере хххх рублей хх копеек.
Согласно кадастровой справке от 10.11.20хх года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере хх рублей хх копейки.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от хх хх 20хх года № хх, земельный участок с кадастровым номером хх из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по вышеназванному адресу, имеет разрешенное использование - для строительства индивидуальных жилых домов.
Как следует из кадастровой справки от 20.11.2016 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 29 августа 2016 года составляет хх рублей хх копеек.
Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере хх рублей отчетом об оценке № хх от хх хх 20хх года, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ххх (далее - Отчет об оценке).
В экспертном заключении № ххх года ООО «ХХХ» от 07 декабря 2016 года дано положительное заключение Отчету об оценке.
В судебном заседании оценщик ххх, допрошенный в качестве свидетеля, поддержал свой Отчет об оценке и пояснил, что для определения рыночной стоимости земельного участка он использовал объекты-аналоги, расположенные в г.К., свободные от застройки, продаваемые на дату оценки. Им применялись корректирующие коэффициенты на уторговывание и на площадь земельного участка, на наличие подведенных коммуникаций. На транспортную доступность и дату продажи корректировка не проводилась. Также им определялся коэффициент вариации по объектам-аналогам, но в отчет он не внесен.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ч.1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Частью 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер земельного налога, за период указанный в иске, зависит от оспариваемой архивной кадастровой стоимости, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Представленным административным истцом Отчетом об оценке № хх от хх хх 20хх года, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ххх, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 9414 кв.метров, расположенного по адресу: хх область, г.хх, ул. хх, д.хх, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения школы-интерната хх, по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере ххх рублей.
Согласно положительному экспертному заключению № хх от хх хх 20хх года, выполненного экспертом ООО «ХХХ»» Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности ООО «ХХХ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки обоснованна и подтверждена в размере ххх рублей.
Из заключения эксперта № хх от хх хх 20хх года общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ххх следует, что рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет ххх рублей.
В судебном заседании эксперт хххх поддержала свое заключение и пояснила, что для исследования объекта на место она не выезжала, но сведения об объекте оценки взяла из отчета Оценщика, что не препятствовало подготовке заключения. При подготовке заключения ею проведен анализ рынка, в том числе и рынка земельных участков торгово-офисного сегмента, к которому относится оцениваемый земельный участок, расположенных в г.К. Определены 4 незастроенных объекта-аналога, правильность их выбора подтверждена расчетным путем. В соответствии с ФСО № 7 ею устанавливались ценообразующие факторы, применялись корректировочные коэффициенты на местонахождение участков, по дате продажи, на торг и площадь земельного участка.
Суд доверяет заключению эксперта ООО «ХХХ» хххх, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. В заключении эксперта имеется подробное описание объекта оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также информация о других факторах и характеристиках объекта оценки, существенно влияющих на его стоимость. Экспертом произведены анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке в период, предшествующий дате оценки, кроме того собрана информация о факторах, влияющих на спрос и предложение, определены наиболее важные ценообразующие факторы и их влияние на стоимость объекта оценки, произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Заключение эксперта содержит подробное описание процесса оценки, обоснование применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, который основан на достоверности и обоснованности использованных в расчетах величин, правильности выбора объектов-аналогов и достаточности обоснования вводимых поправочных коэффициентов к их стоимостям. В заключении эксперта приведены произведенные оценщиком расчеты и пояснения к ним.
Доводы представителей административного истца о неправильном избрании экспертом объектов-аналогов, суд находит несостоятельными, поскольку экспертом для сравнения выбраны сходные незастроенные земельные участки, с аналогичными физическими и качественными характеристиками. Правильность выбранных аналогов подтверждена расчетным путем, путем определения коэффициента вариации.
Суд не доверяет представленному административным истцом Отчету об оценке, поскольку в нарушение п.8 ФСО № 3 и п.22 ФСО № 7 не подтверждено конкретное местонахождение объекта-аналога 3. Также в Отчете отсутствуют сведения о расчетах для определения правильности избранных объектов-аналогов. Кроме того, рыночная стоимость земельного участка, установленная в Отчете об оценке, опровергается заключением проведенной судебной экспертизы, которой суд доверяет.
В судебном заседании представители административного истца, изменив заявленную рыночную стоимость земельного участка, основывали свои исковые требования на заключении эксперта ООО «ХХХ».
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, досто­верность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка и установления ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере определенном в заключении эксперта ххх общества с ограниченной ответственностью «хххх» № хх от хх хх 20хх года.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Датой подачи заявления К.И.В. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать 30 ноября 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Судом установлено, что расходы по оплате услуг эксперта ххх ООО «ХХХ» составили хх рублей, которые не оплачены административным истцом, представители которого ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.
Учитывая, что решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке соответствующего права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО «ХХХ» расходов по оплате услуг эксперта в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление К.И.В. к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 9414 кв.м, расположенного по адресу: ххх область, г.ххх, ул. хх д.хх, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение здания средней школы-интерната хх, равной его рыночной стоимости в размере ххх рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления К.И.В. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать 30 ноября 2016 года.
Взыскать с К.И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «хххх» расходы на производство судебной экспертизы в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Луковкина Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка