Решение Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года №3а-851/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 3а-851/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
с участием представителя административного истца Токаревой Е.Г. - Борисенко В.А., представителя Правительства Красноярского края Россихина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-851/2020 по административному иску Токаревой Елены Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилых зданий,
УСТАНОВИЛ:
Токарева Е.Г. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилых зданий, мотивируя тем, что она является собственником жилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:N :3596 и 24:50:N :3597, расположенных в городе Красноярске.
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 20 октября 2011 года для жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 установлена кадастровая стоимость в размере 18 807 355 рублей 96 копеек; для жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 по состоянию на 17 октября 2011 года установлена кадастровая стоимость в размере 7 275 381 рубль 88 копеек.
По итогам независимой оценки, выполненной ООО "Независимая оценка" и представленной в отчете N 020044 от 15 апреля 2020 года, рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 по состоянию на 20 октября 2011 года составляет 13 801 000 рублей, рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 по состоянию на 17 октября 2011 года составляет 5 722 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости жилых зданий, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости жилых зданий.
Просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 в размере его рыночной стоимости - 13 801 000 рублей, определенной по состоянию на 20 октября 2011 года; установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 в размере его рыночной стоимости - 5 722 000 рублей, определенной по состоянию на 17 октября 2011 года.
Представитель административного истца Токаревой Е.Г. - Борисенко В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Правительства Красноярского края Россихин Е.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости жилого здания.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.
Сособственник жилых зданий Токарев Д.Н. представил письменное заявление, в котором указал на то, что поддерживает заявленный административный иск.
Сособственник жилых зданий Токарев Д.Н., Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сособственника жилого здания Токарева Д.Н., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности) (абз. 5).
Судом установлено, что Токарева Е.Н. и Токарев Д.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 24:50:N :3596, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул<адрес>, и жилое здание с кадастровым номером 24:50:N :3597, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 сентября 2020 года (л.д. 7-12)
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 17 сентября 2020 года, кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 по состоянию на 20 октября 2011 года составляет 18 807 355 рублей 96 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 25 апреля 2013 года; кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 по состоянию на 17 октября 2011 года составляет 7 275 381 рубль 88 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 25 апреля 2013 года (л.д. 13-14).
Вышеуказанная кадастровая стоимость жилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:N :3597 и 24:50:N :3596 определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
Оспаривая кадастровую стоимость жилых зданий, административный истец представила в суд отчет об оценке их рыночной стоимости N 020044 от 15 апреля 2020 года, выполненный ООО "Независимая оценка" (оценщик Шестопалова Н.Е.), согласно которому рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 по состоянию на 20 октября 2011 года составляет 13 801 000 рублей, рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 по состоянию на 17 октября 2011 года составляет 5 722 000 рублей (л.д. 17-88).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке объектов недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Оформление и содержание отчетов об оценке N 020044 от 15 апреля 2020 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Представленная Правительством Красноярского края рецензия специалиста на отчет об оценке не опровергает достоверность отчета и правильность определения в нем величины рыночной стоимости земельного участка.
В самой рецензии указано на то, что допущенные (по мнению специалиста) нарушения требований пункта 5 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", подпункта "в" пункта 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", не повлияло на рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете N 020044 от 15 апреля 2020 года.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений статей 50 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", специалист может быть привлечен к участию в деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертиз.
В силу прямого предписания части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.
Правительство Красноярского края своим правом на проведение экспертизы не воспользовалось, других доказательств в опровержение отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не представило.
По настоящему делу не имеется предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Правительства Красноярского края о недостоверности отчета об оценке, мотивированные тем, что не использовал в качестве объектов-аналогов объекты капитального строительства с более высокими ценами, а также более близкие по площади, сведения о которых имеются на том же ресурсе, который был использован оценщиком для выбора объектов-аналогов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Таким образом, площадь объекта-аналога является лишь одним из ценообразующих факторов. Близость объекта оценки и объекта для сравнения по площади не является определяющим условием для выбора объекта для сравнения.
Какие-либо данные о том, что объекты, на которые ссылается Правительство Красноярского края, по совокупности ценообразующих факторов более близки к характеристикам объектов оценки по сравнению с объектами-аналогами, использованными оценщиком, в материалах дела не имеется.
Утверждение представителя Правительства Красноярского края о неверном выборе оценщиком корректировки на масштаб является голословным, в связи с чем не может быть принято во внимание. В чем конкретно заключается ошибочность примененной методики корректировки, как это повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, а также какая именно иная методика должна быть применена на дату оценки (2011 год) Правительством Красноярского края не указано.
Вопреки доводам представителя Правительства Красноярского края, при оценке прав на земельные участки под объектами-аналогами, принятие оценщиком большей стоимости земельного участка, влечет увеличение рыночной стоимости 1 кв.м под объектами-аналогами и дальнейшее увеличение стоимости собственно объекта оценки.
Правительство Красноярского края, приводя доводы о вышеуказанных нарушениях требований законодательства об оценочной деятельности, не представило каких-либо доказательств того, что эти нарушения (имеющиеся по утверждению Правительства) повлияли на расчет итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 по состоянию на 20 октября 2011 года составляет 13 801 000 рублей, рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 по состоянию на 17 октября 2011 года составляет 5 722 000 рублей.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилых зданий, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости жилых помещений в размере их рыночной зданий.
Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596 должна быть определена по состоянию на 20 октября 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 13 801 000 рублей, а кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597 должна быть определена по состоянию на 17 октября 2011 года равной его рыночной стоимости в размере 5 722 000 рублей, поскольку рыночная стоимость указанных объектов недвижимости подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Токаревой Е.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:N :3596 и 24:50:N :3597 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 21 сентября 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Токаревой Елены Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилых зданий - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3596, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в размере его рыночной стоимости - 13 801 000 рублей, определенной по состоянию на 20 октября 2011 года.
Установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером 24:50:N :3597, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 5 722 000 рублей, определенной по состоянию на 17 октября 2011 года.
Датой обращения Токаревой Елены Григорьевны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:N :3596 и 24:50:N :3597 считать 21 сентября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка