Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года №3а-850/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 3а-850/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Никулиной Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного истца Крышняковой Е.А., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Кыровой Н.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми "Горсвет" о признании не действующим в части приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на2019год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.
Под пунктами 1513 и 2298 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п включены здания расположенные по адресу **** с кадастровыми номерами **, **.
МУП наружного освещения города Перми "Горсвет" являясь владельцем указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункты NN 1513 и 2298 Перечня на 2019 год, полагая, что данные здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца Крышнякова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что здания, включенные административным ответчиком в Перечень являются частью предприятия (имущественного комплекса) используются в целях организации производственной деятельности.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кырова Н.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что спорные объекты недвижимости были включены в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором здания расположены. Полагает, что указанный в Едином государственной реестре вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать здания, предназначенные для использования в целях коммерческого, административного назначения, общественного питания.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда и не оспаривается административным истцом.
Статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 848-п от 16 октября 2015 года "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее постановление N 848-п), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части в Перечень включены объекты недвижимости:
- пункт 1513 здание назначение нежилое, общей площадью 1645.3кв.м. (кадастровый номер - **), расположенное по адресу: ****;
- пункт 2298 здание назначение нежилое, общей площадью 1315 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****.
На административного истца, являющегося владельце зданий на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, возложена обязанность по уплате налога на имущество, исчисленного с учетом определения налогооблагаемой базы в размере кадастровой стоимости зданий.
Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления N 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения объектов в Перечень на2019год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащих административному истцу зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеется информация о земельном участке, в границах которого находятся спорные здания. Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером ** вид разрешенного использования "под административно-производственную базу".
Названный вид разрешенного использования является смешанным, не однозначно определенным, не соответствует пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", в связи с чем, безусловно, не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В данном случае вид разрешенного использования земельного участка должен быть сопоставлен с фактическим использованием расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Однако из пояснений представителя административного ответчика установлено, что обследование фактического использования спорных зданий при формировании Перечня не проводилось.
Третьим возможным основанием для включения зданий в Перечень является их назначение в соответствии с технической документацией.
Исследовав материалы дела, в том числе данные технического учета о помещениях, которые по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию могли быть учтены для определения назначения здания суд полагает, что правовых оснований для отнесения объектов недвижимости - к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексу) на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта не имелось.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным 2 августа 2002 года МУ "Бюро технической инвентаризации города Перми" административное здание (литер А) расположенное по адресу: **** имеет площадь 1645.3 кв.м. и состоит из следующих помещений: мастерские, комната отдыха, коридоры, душевые, кабинеты, лестничные клетки, туалеты.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным 2 августа 2002 года МУ "Бюро технической инвентаризации города Перми" здание гаража (литер Б) расположенное по адресу: **** имеет площадь 1315 кв.м. и состоит из следующих помещений: гараж, мастерские, кладовые, кабинеты, душевые, туалеты.
Представленная техническая документация не подтверждает назначение более чем 20 % помещений в указанных Зданиях для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Суд учитывает, что административные помещения в спорных зданиях не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Кроме того, административным ответчиком не опровергнуты обстоятельства использования зданий не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а как составляющих инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него, обеспечивают потребности сотрудников.
Таким образом, суд считает, что Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия постановления N 756-п.
В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом признаны обоснованными, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми "Горсвет" удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункты 1315, 2298 таблицы1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми "Горсвет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка