Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №3а-845/2017, 3а-87/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 3а-87/2018
И МЕНЕМРОССИЙСК ОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск,
Московская область 16 января 2018 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-87/18 по административному исковому заявлению Загородских Никиты Владимировича, Загородских Елены Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Загородских Н.В., Загородских Е.М. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1506 общей площадью 4 817 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Раменское, 3 км. автодороги ММК-Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала.
Административные истцы просили суд принять решение об определении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном ими отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.
В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
После получения экспертного заключения административные истцы подали суду заявление об изменении предмета административного иска, в котором просят установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату оценки в данном экспертном заключении.
Представитель административных истцов в судебном заседании полностью поддержал уточненные требования.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений не возражала против удовлетворения уточненного административного иска, не оспаривала достоверность определенной в заключении эксперта величины рыночной стоимости принадлежащего административным истцам земельного участка.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.
Суд считает возможным - на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление Загородских Н.В., Загородских Е.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений п. 1, п. 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона N135-ФЗ.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, абз. 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) понимается совокупность действий, включающих в себя в том числе принятие решения о проведении государственной кадастровой оценке, утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО N 4).
Для вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).
Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области - по состоянию на 01 января 2013 года.
Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года N1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.
Судом установлено, что Загородских Н.В., Загородских Е.М. на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1506 общей площадью 4 817 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Раменское, 3 км. автодороги ММК-Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 12).
Спорный земельный участок является вновь образованным, не вошел в перечень объектов недвижимости, сформированный на 01 января 2013 года для целей проведения государственной кадастровой оценки земельных участков.
Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л. д. 13) стоимость спорного земельного участка, определенная на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 04 марта 2014 года, составила 18258356,80 рублей.
В соответствии с представленным суду экспертным заключением NСЭ-286/2017 от 11 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1506 на дату оценки - 04 марта 2014 года составляла 8676 694 рубля.
Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на дату оценки в экспертном заключении.
Оценивая данное экспертное заключение с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Выводы эксперта о величине рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не оспорены.
С учетом изложенного уточненное административное исковое заявление Загородских Н.В., Загородских Е.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ.
В данном случае заявление Загородских Н.В., Загородских Е.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1506 поступило в Московский областной суд 10 сентября 2017 года и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.
Разрешая требование административных истцов о возмещении судебных расходов, понесенных на проведение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат возмещению за счет административно ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Однако как указал в своем Постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения" Российский сельскохозяйственный центр" Конституционный Суд Российской Федерации в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.
В силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы и осуществления права на судебную защиту на основе общеправовых принципов равенства и справедливости. Сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. Ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации. При этом известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Административные истцы, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовали свое право на установление кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Министерство имущества Московской области подвергло сомнению отчет, представленный административными истцами в обоснование заявленных требований и размер установленной в нем рыночной стоимости объекта, что явилось основанием для назначения судебной оценочная экспертизы в целях установления величины рыночной стоимости объекта.
Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П суд считает, что судебные расходы истца, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы подлежат возмещению за счет административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области.
Руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Загородских Никиты Владимировича, Загородских Елены Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданное в Московский областной суд 10 сентября 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1506 общей площадью 4 817 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Раменское, 3 км автодороги ММК-Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04 марта 2014 года, в размере 8676694 рубля.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату поступления административного искового заявления в Московский областной суд "10 сентября 2017 года".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Московский области в пользу Загородских Никиты Владимировича, Загородских Елены Михайловны расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Беловым И.В., в размере 40000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терещенко
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.
Судья А.А. Терещенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка