Решение Воронежского областного суда от 28 марта 2018 года №3а-845/2017, 3а-116/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 3а-116/2018
Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Пелипец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолюбитель-14" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости торгово-административного здания равной его рыночной стоимости
установил:
представитель административного истца по доверенности Пастухова Е.В. обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что ООО "Автолюбитель-14" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 058,5 кв.м., наименование: торгово-административное здание, расположенного по адресу: <адрес>.
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 октября 2012 года составляет 39 859 718,39 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, как собственника здания по уплате налога на имущество организаций, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 13 090 000 рублей.
Заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков по делу привлечена администрация городского округа город Воронеж.
Представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Автолюбитель-14" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0508001:7348, площадью 1 058,5 кв.м., наименование: торгово-административное здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 55Б.
Право собственности общества на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 сентября 2016 года, о чем сделана запись регистрации N 36-36/001-36/001/031/2016-1216/2 (л.д. 11-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2017 года кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 39 859 718,39 рублей (л.д. 10).
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 68/к/17 от 30 июня 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Оценка и консалтинг" Поповым Д.И., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков "Союз "Федерация специалистов оценщиков" (л.д. 13-97).
Указанным отчетом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 13 090 000 рублей.
Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
ООО "Автолюбитель-14" с соблюдением требований статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 14 августа 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Комиссии от 06 сентября 2017 года N 331 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, а именно 67 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 88-100).
Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся замечания к отчету, определением Воронежского областного суда от 18 декабря 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N 339/6-4 от 08 февраля 2018 года в представленном в материалы дела отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к определению факторов, влияющих на определение стоимости недвижимости. Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость экспертом не определялась (л.д. 132-137).
Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца на уплату налога на имущество организаций по кадастровой стоимости равной рыночной.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 14 августа 2017 года, которую следует считать датой подачи заявления.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.
Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в размере 2 000 рублей (платежное поручение N 103 от 15 сентября 2017 года (л.д. 6), по оплате судебного экспертного заключения в размере 22 386 рублей (платежное поручение N 1 от 11 января 2018 года).
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолюбитель-14" об установлении кадастровой стоимости торгово-административного здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 058,5 кв.м., наименование: торгово-административное здание, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 13 090 00 (тринадцать миллионов девяносто тысяч) рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 14 августа 2017 года.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолюбитель-14" в счет возмещения судебных расходов 24 386 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.
При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учетом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка