Решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года №3а-844/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 3а-844/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.
с участием прокурора Глоба Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Старовойтов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт N 45316 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".
В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером , который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
Старовойтов А.А. в судебное заседание не явился. До судебного заседание от Старовойтова А.А. и его представителя по доверенности Штомпель А.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
Представитель ДИО КК по доверенности Сергеев Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения указанного здания в Перечень на 2021 год.
Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности Пашнина С.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК N 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием для включения в Перечень на 2021 год указанного объекта, принадлежащего административному истцу, как объекта административного или коммерческого назначения, послужили сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, а также сведения о виде фактического использования объекта.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2021 год нежилого здания с кадастровым номером .
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование "нежилое здание".
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером , имеющим вид разрешенного использования "здание офиса, конторы различных организаций, фирм, компаний общей площадью до 500 кв.м".
Однако указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не предусматривает размещение объектов административного или коммерческого назначения.
Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11.04.2013г., здание с кадастровым номером имеет наименование "нежилое здание". Согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения в нем имеют следующие наименования: "кабинет", "коридор", "подсобное", "санузел", "комната отдыха", "туалет", "лестница".
Таким образом, вид разрешенного использования земельного, сведения ЕГРН, а также документы технического учета не позволяют прийти к однозначному выводу об объекте капитального строительства как объекту делового, административного или коммерческого назначения.
При включении указанного здания в Перечень ДИО исходил из акта обследования, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 24.07.2019г., который был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017г. N 1266, состоявшемся 12.12.2019г. (протокол N 15). По результатам рассмотрения Комиссия рекомендовала департаменту установить вид фактического использования объекту с кадастровым номером - "в целях делового, административного или коммерческого назначения".
В соответствии с положениями п.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. N 319 в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанным Порядком определения вида фактического использования, выездное обследование объекта капитального строительство должно было быть проведено до 01.09.2020г.
Таким образом, акт обследования, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 24.07.2019г. не мог быть принят во внимание при формировании перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером условиям, установленным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, не представлено.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечень на 2021 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск Старовойтова Андрея Александровича об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт N 45316 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка