Решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2019 года №3а-844/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 3а-844/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 29 ноября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ворониной О.Д.,
с участием административного истца Строкина В.И.,
представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Абашевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Строкина ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Строкин В.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что 18.12.2017 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Строкина В.И. (работника) к ЧПОУ "Автопилот" (работодателю) об обязании предоставить документы и их копии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, были удовлетворены.
16.07.2018 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по данному делу было вынесено дополнительное решение, согласно которому исковые требования Строкина В.И. были удовлетворены частично.
Не согласившись с данными решениями, Строкин В.И. в установленный законом срок обжаловал указанные судебные решения в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда.
26.03.2019 апелляционным определением Нижегородского областного суда решение от 18.12.2017 и дополнительное решение от 16.07.2018 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлены без изменения, жалоба Строкина В.И. - без удовлетворения.
В результате нарушений по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела производство фактически не велось с момента подачи апелляционной жалобы и до передачи ее в Нижегородский областной суд.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила 580 дней (с 24.08.2017 по 26.03.2019).
Обстоятельством, повлиявшим на общую длительность рассмотрения, является факт необоснованного затягивания при передаче материалов дела в суд апелляционной инстанции.
Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок являются моральный вред (физические и нравственные страдания заявителя, порожденные глубоким чувством разочарования в эффективности судебной защиты прав и свобод). Кроме того, из-за затягивания процесса необходимость в запрашиваемых документах практически отпала, в связи с этим суды закрыли дела по другим требованиям истца к ЧПОУ "Автопилот".
Министерство финансов Российской Федерации представило возражения на заявление Строкина В.И., в которых, ссылаясь на ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, ч.3 ст.258 КАС РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", считает требования Строкина В.И. не обоснованными.
Административный ответчик, проанализировав материалы гражданского дела N, полагает, что бездействия суда допущено не было, и материалами дела это подтверждается.
Также, считает заявленную сумму компенсации завышенной, административным истцом документы, как доказательства судебной волокиты по делу, не представлены, не подтверждена значимость спора и его последствий.
Просит в удовлетворении заявленных требований Строкину В.И. отказать.
В судебном заседании Строкин В.И. поддержал доводы административного искового заявления, указав, что материалами гражданского дела подтверждается необоснованное затягивание рассмотрения дела, не представлявшего особой юридической сложности; представитель административного ответчика Абашева Ю.А. просила в удовлетворении требований Строкину В.И. отказать, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.
Как установлено судом, последним судебным актом, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N является определение суда апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 26.03.2019.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом Строкиным В.И. 25.09.2019, то есть в установленный законом срок (л.д.5).
В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
По материалам гражданского дела N, рассмотренного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по иску Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы и их копии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, установлено:
24.08.2017 в суд поступило исковое заявление Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы и их копии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда (л.д.2).
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.08.2017 указанное исковое заявление принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 25.09.2017 (л.д.1).
Присвоен номер дела 2-11828/17.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.09.2017 указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании 24.10.2017 на 10-00 часов (л.д.40).
17.10.2017 Строкиным В.И. подано заявление о дополнении исковых требований (л.д.43).
23.10.2017 судом вынесено определение о принятии к производству суда уточненного искового заявления Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>". Определено исчисление срока с 23.10.2017 (л.д.44).
18.12.2017 Нижегородским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы и их копии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела N в Нижегородском районном суде не превысил установленный законом 2-месячный срок (ст.154 ГПК РФ).
Согласно материалам гражданского дела, копия решения суда была направлена сторонам по делу 22.12.2017 (л.д.85, сопроводительное письмо).
Административный истец пояснил, что 28.12.2017 он обращался с заявлением о выдаче судебного решения (подтверждается материалами гражданского дела, л.д.86), в его адрес копия решения была направлена только 13 марта 2018 г. после повторного запроса от 18.01.2018 (л.д.93).
При этом указанный документ о направлении Строкину В.И. решения суда 13.03.2018 за подписью председателя Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела отсутствует.
Оценивая изложенные обстоятельства, областной суд отмечает, что вышеуказанные действия суда не повлекли нарушение прав Строкина В.И. на судопроизводство в разумный срок, поскольку несмотря на отсутствие текста решения суда, Строкиным В.И. была подана апелляционная жалоба 28.12.2018, то есть в установленный срок, и лицам, участвующим в деле, она была направлена в соответствии со ст. 325 ГПК РФ для представления возражений, с установлением разумного срока - до 23.01.2018 (л.д.92).
Вместе с тем, последующее бездействие суда в течение двух месяцев (с 24.02.2018 по 30.03.2018) нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Гражданское дело N по апелляционной жалобе Строкина В.И. было направлено в Нижегородский областной суд в нарушение данной нормы только 30.03.2018.
При этом документов, свидетельствующих о продлении срока для представления возражений, в материалах гражданского дела не имеется.
04.04.2018 указанное дело принято к производству судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в качестве суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 10.05.2018 (л.д.95).
08.05.2018 в Нижегородский областной суд поступило заявление Строкина В.И. о невозможности участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и направить по почте копию протокола судебного заседания и копию апелляционного определения (л.д.107).
07.05.2018 в Нижегородский областной суд поступило заявление судьи Нижегородского районного суда о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы Строкина В.И. для вынесения дополнительного решения (л.д.110).
10.05.2018 вынесено апелляционное определение Нижегородского областного суда о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ (л.д.114-116).
16.05.2018 в адрес Строкина В.И. направлены копия протокола судебного заседания от 10.05.2018 и копия апелляционного определения от 10.05.2018 по делу по иску Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы (л.д.117).
23.05.2018 лицам, участвующим в деле, Нижегородским районным судом направлены извещения о назначении судебного заседания по гражданскому делу по иску Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы на 26.06.2018 на 14-00 часов (л.д.118).
26.06.2018 в 13-05 часов в Нижегородский районный суд поступила телефонограмма от Строкина В.И. с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 26.06.2018 на 14-00 часов в связи с тем, что судебное извещение получил только 26.06.2018 (л.д.119).
Согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2018, Нижегородский районный суд удовлетворил ходатайство Строкина В.И. и отложил слушание дела на 16.07.2018 на 08-00 часов (л.д.120).
26.06.2018 лицам, участвующим в деле, Нижегородским районным судом направлены извещения о назначении судебного заседания по гражданскому делу по иску Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы на 16.07.2018 на 08-00 часов (л.д.121).
16.07.2018 Нижегородским районным судом в отсутствие сторон было вынесено дополнительное решение о частичном удовлетворении исковых требований Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы и их копии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда (л.д.127-129).
16.07.2018 согласно сопроводительному письму копия дополнительного решения Нижегородского районного суда была направлена в адреса сторон (л.д.130).
21.12.2018 от Строкина В.И. в Нижегородский районный суд поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.131-132).
24.12.2018 лицам, участвующим в деле, Нижегородским районным судом направлены извещения о назначении судебного заседания по заявлению Строкина В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Строкина В.И. к ЧПОУ "<данные изъяты>" об обязании предоставить документы на 17.01.2019 на 13-00 часов (л.д.135).
17.01.2019 определением Нижегородского районного суда ходатайство Строкина В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Нижегородского районного суда от 16.07.2018, восстановлен (л.д.139-140).
Основанием для восстановления срока, как указал районный суд, послужили такие обстоятельства, как отсутствие истца при оглашении дополнительного решения 16.07.2018 и отсутствие доказательств своевременного получения истцом копии дополнительного решения суда.
17.01.2019 копия определения Нижегородского районного суда от 17.01.2019 об удовлетворении ходатайства Строкина В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, получена Строкиным В.И. лично (л.д.141).
17.01.2019 копия определения Нижегородского районного суда от 17.01.2019 об удовлетворении ходатайства Строкина В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлена в адрес ответчика - ЧПОУ "<данные изъяты>" (л.д.142).
04.02.2019 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода копия апелляционной жалобы Строкина В.И. на дополнительное решение Нижегородского районного суда от 16.07.2018 направлена в адрес ЧПОУ "<данные изъяты>", с установлением срока для представления возражений - до 18.02.2019 (л.д.143).
19.02.2019 гражданское дело N по апелляционной жалобе Строкина В.И. было направлено в Нижегородский областной суд.
05.03.2019 указанное дело принято к производству судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в качестве суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 26.03.2019 (л.д.145).
26.03.2019 вынесено апелляционное определение Нижегородского областного суда об оставлении без изменения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.12.2017 и дополнительного решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.07.2018, апелляционные жалобы Строкина В.И. - оставлены без удовлетворения (л.д.154-160).
Таким образом, срок рассмотрения апелляционной жалобы Строкина В.И. по гражданскому делу N в суде апелляционной инстанции нарушен не был (ст.327.2 ГПК РФ).
Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу N составила 1 год 7 месяцев 2 дня (580 дней).
В пункте 40 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
В силу пункта 44 Постановления Пленума N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Исходя из вышеизложенного, областной суд приходит к выводу, что срок рассмотрения гражданского дела N, равный 1 году 7 месяцам 2 дням нельзя признать разумным. Правовой сложности данное гражданское дело не представляло, поскольку ни проведения экспертиз, ни допроса специалистов, обладающих специальными познаниями, не требовалось, и такие действия судом не проводились.
Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее необоснованное затягивание судебного процесса:1) на стадии обжалования судебного акта - срок направления дела в областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Строкина В.И., в нарушение ст.325 ГПК РФ, необоснованно был затянут на 2 месяца, 2) на стадии составления решения - срок составления мотивированного дополнительного решения суда от 16.07.2018, в нарушение ст.199 ГПК РФ, необоснованно был затянут на 5 месяцев.
Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, привели к нарушению права Строкина В.И. на судопроизводство в разумный срок.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему.
В пункте 60 Постановления Пленума N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При этом в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации по данному делу суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также на основании принципов разумности и справедливости приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации Строкину В.И., равный 15 000 рублей.
В остальной части требований Строкину В.И. надлежит отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Строкина ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - удовлетворить частично.
Присудить Строкину ФИО8 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства:
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,
Дополнительный офис N
БИК N
К/с 3010N
Номер счета получателя 42N
Строкин ФИО9.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева
В окончательной форме решение принято 29 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка