Решение Нижегородского областного суда от 07 февраля 2019 года №3а-844/2018, 3а-129/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 3а-129/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 07 февраля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Каталовой ФИО8 Вязьминой ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каталовой ФИО10 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью 448,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1694915 рублей по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Каталова ФИО11 28 декабря 2018 года обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала в административном иске о том, что является собственником здания магазина (назначение: нежилое), 1-этажное, общей площадью 448,2 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 4223981,07 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ею была проведена независимая оценка определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества, которой установлено, что по состоянию на 05.06.2011 года рыночная стоимость здания составляет 1694915 рублей (без учета НДС), что подтверждается отчетом об оценке от 19.12.2018 года N18904, выполненным оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки".
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", главу 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит удовлетворить заявленные требования. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Каталовой ФИО12 Вязьмина ФИО13 просила требования удовлетворить по указанным в административном исковом заявлении основаниям.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Административный истец Каталова ФИО14 представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя. Указала о том, что заявленные требования поддерживает.
Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в отношении здания с кадастровым номером N (л.д.201-204).
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области. В информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером N было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 4223981,07 рублей. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.197-198).
Заинтересованное лицо администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в письменном отзыве просило в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствии представителя администрации.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Каталова Н.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 448,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019 года, представленной по запросу суда.
Таким образом, Каталова Н.И. как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости здания, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости такого здания.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления Каталовой Н.И. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером N было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 4223981,07 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец Каталова Н.И. представила в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером N от 19.12.2018 года N, составленный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО5, согласно которому рыночная стоимость спорного здания составляет 1694915 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.16-171).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером N от 19.12.2018 года N, составленный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО5, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.21-22, 24-25). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.25-27). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.27-28).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером N, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение: <адрес>. Имеются подъездные пути, находящиеся в удовлетворительном состоянии. Текущее использование здания - в качестве магазина. Срок экспозиции может составлять от 12 месяцев. В отчете указаны, в том числе: год постройки нежилого здания - 1963, конструктивные и функциональные параметры здания, особенности отделки - простая, инженерно-техническое обеспечение: электричество, водопровод. Отопление осуществляется электроприборами. Канализация отсутствует. Физическое состояние здание определено как "удовлетворительное", физический износ - 40%, экономическое устаревание - 22% (л.д.29-33).
В отчете приведены количественные и качественные характеристики земельного участка, на котором расположен объект оценки (л.д.34-35).
Наиболее эффективным использованием признано использование здания в качестве объекта торгового назначения (л.д.40-41).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведен анализ рынка объекта оценки по состоянию на дату оценки (л.д.42-53), в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - низкоклассный объект офисно-торгового назначения, расположенный в Нижегородской области (л.д.43).
Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов (л.д.43-46).
В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.46-53). Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов капительного строительства офисно-торговой недвижимости на дату оценки - 05.06.2011 года. Отобрано 8 объектов. Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на объекты коммерческого назначения, а также рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.48-50).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подходов. При этом указано, по каким основаниям оценщик отказался от применения затратного подхода - значительное внешнее устаревание коммерческой недвижимости объектов, отнесенных ко 2-ой группе районов, что снижает адекватность оценки в рамках затратного подхода (л.д.54).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 6 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 1835827 рублей с учетом НДС (л.д.56-69).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием доходного подхода оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации. Для этих целей оценщик определилпотенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определилвеличину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При ставке капитализации 14,2% и размере чистого операционного дохода 289887 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 2069745 рублей с учетом НДС (л.д.70-77).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без учета налога на добавленную стоимость (л.д.78-79).
Согласованная величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N с учетом НДС составила 1952786 рублей, а без учета НДС - 1694915 рублей.
Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется.
Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года NБС-4-21/8060 "Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС" (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 N03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 NД23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения").
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО5 является оценщиком 1 категории, членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", регистрационный N от 31.07.2007 года. Имеет профессиональное образование в области оценки: диплом серии N по специальности "Финансы и кредит", выдан на основании решения Государственной аттестационной комиссии Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского от 08.06.2005 года; диплом о профессиональной переподготовке оценщика N, выданный ННГУ им.Н.И.Лобачевского 16.12.2005 года; свидетельство о повышении квалификации, выданное ННГУ им.Н.И.Лобачевского 20.04.2012 года N25 и удостоверение о повышении квалификации от 01.07.2015 года N171. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2003 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 14.09.2017 года N000093-1 по направлению "Оценка недвижимости". Деятельность оценщика застрахована (л.д.23, л.д.82-86).
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером N от 19.12.2018 года N, составленному оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО5, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца Каталовой Н.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 448,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1694915 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение Каталовой Н.И. с административным исковым заявлением в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N имело место 28 декабря 2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N необходимо считать 28 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Каталовой ФИО15 по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 448,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1694915 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:24:0020401:1055 считать 28.12.2018 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 11 февраля 2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка