Решение Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года №3а-844/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 3а-844/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Сунцовой А.В.,
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующим решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части расположения земельного участка, находящегося по адресу: < адрес>
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором с учетом изменения административных исковых требований просило признать недействующим решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части не отнесения к одной территориальной зоне земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец, являясь собственником спорного земельного участка и планируя построить на нем магазин, обратился в Алтайский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - вида разрешенного использования с «для эксплуатации жилого дома» на «отдельно стоящие объекты розничной торговли». В ответ на данное обращение органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГ было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета изменений земельного участка на основании того, что он расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (*** и в профиле перспективного расширения < адрес> на территории общего пользования. Для устранения причины приостановления кадастрового учета < данные изъяты> обратилось в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки при администрации < адрес> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и отнесения земельного участка к одной территориальной зоне, которое было отклонено, а заявителю рекомендовано рассмотреть возможность переноса красных линий. В то же время в удовлетворении заявления о переносе красных линий комитетом по строительству, архитектуре и развитию < адрес> было отказано в связи с недостаточной шириной улиц. Повторное предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки также было отклонено со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям. Между тем административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в части расположения земельного участка в двух территориальных зонах противоречит ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, а также ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к установлению границ территориальных зон, из которых следует, что границы территориальных зон могут быть установлены по границам земельного участка. Кроме того, административным ответчиком при принятии решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» не были учтены границы поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, снижают уровень правовых гарантий и возможностей как правообладателя объекта недвижимости по его существующему и планируемому использованию.
В судебном заседании представитель административного истца < данные изъяты> поддержал административные исковые требования с учетом их изменения по доводам, изложенным в административном иске, и просил признать недействующим решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» в редакции решения от ДД.ММ.ГГ *** в части не отнесения земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, к одной территориальной зоне, полагая, что земельный участок в нарушение ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации незаконно расположен в двух территориальных зонах.
Представитель административного ответчика < данные изъяты> в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Оно не противоречит ни Градостроительному кодексу Российской Федерации, ни Генеральному плану городского округа - < адрес> Алтайского края. В настоящее время оспариваемый акт действует в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***, которым в Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края внесены изменения на основании вступивших решений Алтайского краевого суда. При этом данные изменения не касаются предмета заявленных административных исковых требований. Кроме того, указала, что земельный участок не расположен в двух территориальных зонах, поскольку его часть отнесена к территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не установлен. При этом граница территориальной зоны *** установлена по красной линии в соответствии границами функциональных зон, определенных Генеральным планом городского округа - < адрес>. Также существующее территориальное планирование не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не препятствует пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом его использования.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 7 - ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. При этом существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При рассмотрении дела по существу подлежит выяснению порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта должно быть установлено, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (п. 17 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
В судебном заседании установлено, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края, которое является нормативным правовым актом, поскольку отвечает вышеуказанным признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории < адрес>.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 42 Устава городского округа - < адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к полномочиям городской Думы относится утверждение Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края и Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Барнаульской городской Думы с соблюдением компетенции данного органа местного самоуправления.
Порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки, а также внесения в них изменений определен ст. 31 - ст. 33 ГрК РФ.
Процедура подготовки проекта правил землепользования и застройки включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (ч. 5 и ч. 6 ст. 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (ч. 7 ст. 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (ч. 9 ст. 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (ч. 10 и ч. 11 ст. 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (ч. 12, ч. 13 и ч. 14 ст. 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (ч. 15 ст. 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч. 16 ст. 31 ГрК РФ).
Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (ч. 15 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа в сети Интернет (ч. 1 - ч. 3 ст. 32 ГрК РФ).
Из представленных в суд материалов следует, что порядок принятия Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края и внесения в них изменений соблюден. Требования Устава муниципального образования - < адрес> Алтайского края, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решения были соблюдены. Решения официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению < данные изъяты> к Барнаульской городской Думе об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа < адрес> Алтайского края», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и иными судебными решениями (л.д. 12-22, том 2).
Приведенные обстоятельства принятия оспариваемого нормативного акта позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений процедуры подготовки и принятия, которые могли бы явиться основанием для признания его недействующим.
Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7); градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9).
Документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). Документом территориального зонирования выступают Правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
На основании ч. 3 и ч. 9 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.
При этом правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ).
Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу ч. 2 ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.
Частью 4 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Из положений п. 6.2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках.
Согласно приложению *** к Правилам землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, частично отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами *** и частично находится вне границ какой-либо территориальной зоны (л.д. 102-108, 200-274, том 1, л.д. 11, том 2).
Из материалов административного дела следует, что < данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-58, том 1).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет в существующих границах ДД.ММ.ГГ, то есть до принятия Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края и Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края.
Таким образом, при принятии оспариваемого акта и определении границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами *** административный ответчик не учел границы уже существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором с ДД.ММ.ГГ имелись в государственном кадастре недвижимости.
ДД.ММ.ГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию < адрес> < данные изъяты> дан ответ *** о том, что земельный участок по адресу: < адрес> частично расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в профиле перспективного расширения < адрес> на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не установлен (л.д. 18, том 1).
С целью изменения вида разрешенного использования административный истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю. В ответ на его обращение органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГ принято решение *** о приостановлении осуществления кадастрового учета и заявителю рекомендовано решить вопрос об отнесении оформляемого земельного участка к одной территориальной зоне (л.д. 20-21, том 1).
В этой связи < данные изъяты> направило в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки администрации < адрес> заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края с целью определения одной территориальной зоны для принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГ *** комитетом по строительству, архитектуре и развитию < адрес> административному истцу отказано в удовлетворении его заявления и предложено рассмотреть возможность переноса красных линий (л.д. 23-24, том 1).
На обращение о переносе красной линии в районе земельного участка по адресу: < адрес> письмом комитета по строительству, архитектуре и развитию < адрес> от ДД.ММ.ГГ *** < данные изъяты> отказано в его удовлетворении в связи с тем, что при переносе красной линии ширина улицы составит менее < данные изъяты>, что приведет к нарушению нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 26, том 1).
Повторное заявление в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки администрации < адрес> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края также оставлено без удовлетворения, поскольку согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию < адрес> от ДД.ММ.ГГ *** на заседании комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края рекомендовано отклонить предложение об определении территориальной зоны земельного участка по адресу: < адрес> как зоны застройки индивидуальными жилыми домами (*** в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ***) и частично на территории общего пользования, поэтому отнесение его к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами *** повлечет нарушение существующих границ красных линий < адрес> (л.д. 28-29, том 1).
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком в материалы административного дела представлена информация относительно территориального и функционального зонирования территории < адрес>, а также фрагмент Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края и фрагменты карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края (приложение ***) с нанесением на них границ земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
Так, согласно Генеральному плану городского округа - < адрес> Алтайского края указанный земельный участок находится частично в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки, частично в функциональной зоне защитного озеленения и частично в функциональной зоне прочих территорий (тротуары) (л.д. 101 и 174, том 1).
Из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края земельный участок административного истца расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ***) и частично вне границ какой-либо территориальной зоны (л.д. 102-107, том 1, л.д. 11, том 2).
В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицала того обстоятельства, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности < данные изъяты> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами *** и частично вне границ какой-либо территориальной зоны за пределами красной линии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ***) и частично вне границ какой-либо территориальной зоны, в том числе территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований градостроительного и земельного законодательства, имеющего более высшую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что прохождение границы территориальной зоны не по границе земельного участка, а через участок таким образом, что в территориальной зоне оказался не весь земельный участок, а только его часть, является незаконным, поэтому решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части не отнесения земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу к одной территориальной зоне *** (зона застройки индивидуальными жилыми домами) противоречит ч. 4 ст. 30 и п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод представителя административного ответчика о том, что граница территориальной зоны установлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации по красной линии, суд находит несостоятельным в силу следующего.
На основании ч. 2 ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе, по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений (п. 1), красным линиям (п. 2); границам земельных участков (п. 3).
В силу подп. 11 и подп. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), а также участки под линейными объектами от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Таким образом, порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения, применяется в градостроительной деятельности для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что находящийся за границами красной линии земельный участок является частью единого земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего на праве собственности < данные изъяты> поэтому установление границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами *** по красной линии через указанный земельный участок не соответствует градостроительному законодательству.
К утверждению представителя административного ответчика об установлении территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (*** в отношении спорного земельного участка исходя из установленных Генеральным планом городского округа - < адрес> Алтайского края функциональных зон суд относится критически, поскольку оно опровергается материалами административного дела, в частности, фрагментом Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края, согласно которому спорный земельный участок располагается в границах зоны защитного озеленения, зоны многоэтажной жилой застройки и зоны прочих территорий (тротуаров) (л.д 101 и 174, том 1). Кроме того, установление в границах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка трех функциональных зон не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти принцип принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне и установить единый градостроительный регламент в отношении всего земельного участка.
Мнение представителя Барнаульской городской Думы о том, что частичное расположение земельного участка в территориальной зоне *** не нарушает права < данные изъяты> суд расценивает как ошибочное.
На основании ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из представленной в материалы административного дела переписки с муниципальными органами следует, что нахождение земельного участка частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в профиле перспективного расширения < адрес> на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не установлен, препятствует осуществлению административным ответчиком полномочий собственника объекта недвижимости по владению, пользованию и распоряжению им (в части реализации права на изменение вида разрешенного использования).
В этой связи суд находит, что < данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующим названного решения в части, затрагивающей его права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При рассмотрении административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.
Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и в связи с его принятием административный истец не мог реализовать право собственности на спорный земельный участок, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.
Административный истец с учетом изменения административных исковых требований просил признать недействующим решение административного ответчика в части не отнесения к одной территориальной зоне земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, оспаривая расположение земельного участка, находящегося по адресу: < адрес>, частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ***), частично - вне границ территориальной зоны, с связи с чем суд полагают административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление < данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части расположения земельного участка, находящегося по адресу: < адрес>, частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами *** частично - вне границ территориальной зоны.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул», а также на официальном сайте < адрес> в сети Интернет (http://barnaul.org) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.
Судья Р.В. Знаменщиков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка