Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-84/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 3а-84/2020
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретаре Марчук У.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баклашова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Баклашов К.В. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.
Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец Баклашов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Андреевой Д.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В., разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представители административного ответчика Правительства Пензенской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Баклашова И.В., в судебное заседание не явилась, ее представитель Андреева Д.А. с иском согласилась в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области Старцева Т.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда, просила учесть, что уменьшение кадастровой стоимости существенно снизит поступление денежных средств в местный бюджет.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Баклашову К.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N
Баклашовой И.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объектов, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельного участка могло быть подано Баклашовым К.В. 19 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление подано в суд 14 января 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Баклашов К.В., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
Рассматривая требования Баклашова К.В. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N определена в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 18 декабря 2012 г. N 911-Пп по состоянию на 01.01.2011 и составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N
Датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, следует считать 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участков административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ИП Кремневой М.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составила <данные изъяты>..
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 1 января 2011 г.
При таких обстоятельствах, требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Баклашов К.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 14 января 2020 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Ссылка представителя заинтересованного лица администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
административное исковое заявление Баклашова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01 января 2011 г.
Датой подачи Баклашовым К.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 января 2020 г.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.
Судья Е. В. Репина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
