Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 3а-84/2019, 3а-3/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 3а-3/2020
Курский областной суд
в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
с участием: представителя административного истца Ломова С.В. - по доверенности Заксенберга Б.А.,
представителя административного ответчика - администрации Курской области - по доверенности Непочатых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ломова С.В. к администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Ломов С.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принадлежащего ему на праве собственности до 22.10.2018 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права, как плательщика налога на имущество.
Просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8170 кв.м по состоянию на 12.02.2014 в размере рыночной стоимости - 25 948 830 рублей.
В судебное заседание административный истец Ломов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Заксенберг А.Б. поддержал административные требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы, определив рыночную стоимость нежилого здания в размере 24 338 472 рубля, а также просил суд восстановить пропущенный по уважительный причине пятилетний срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с тем, что до настоящего времени новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области не утверждены, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является действующей и применяется.
Представитель административного ответчика администрации Курской области Непочатых М.В. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и мнения представителя административного истца об изменении рыночной стоимости объекта недвижимости, не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованные лица - администрация города Курска, ООО "Курский кирпичный завод", извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В письменном отзыве от 04.03.2020 Управление Росреестра по Курской области возражений против удовлетворения иска не высказало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 68-71).
В письменном дополнении к отзыву от 17.03.2020 ФГБУ "ФКП Росреестра" просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а также, что у административного истца отсутствуют доказательства того, что при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости допущены ошибки при ее применении (т. 2 л.д. 85-88).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные мнения на заявленный административный иск и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ломову С.В. до 22.10.2018 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 8 170 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем государственную регистрацию перехода права собственности 22.10.2018 (т. 1 л.д. 14-16).
В соответствии с положениями ст. ст. 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Курской области N 84-ЗКО от 10.09.2015 "Об установлении единой даты начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Ломов С.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении указанного объекта недвижимости налоговые платежи начислялись исходя из его кадастровой стоимости, что подтверждается налоговым уведомлением N от 24.06.2018 (т. 1 л.д. 13)
Согласно п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, принимая во внимание, что на дату обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением у Ломова С.В. сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, оспариваемая кадастровая стоимость подлежит пересмотру.
Судом установлено, что на основании акта органа кадастрового учета кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 12.02.2014 в размере 131 525 963,99 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и основных характеристиках объектов недвижимости, а также письменным отзывами Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (т. 1 л.д. 10, 156-157, 182-183, т. 2 л.д. 68-71, 85-88).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Воспользовавшись предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого зданий, 21.10.2019 Ломов С.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 5).
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как установлено судом, на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, затрагивает права административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для восстановления Ломову С.В. срока обращения в суд и пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Ломов С.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представил отчет оценщика ИП Карамышевой М.В. от 11.10.2019 N об установлении рыночной стоимости нежилого здания на дату 12.02.2014 с кадастровым номером N с учетом налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 17-117).
В п. 20 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (п. 23 вышеназванного постановления Пленума).
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и изменяет ее размер, определение ИП Карамышевой М.В. рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость указывает на недостоверность определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, в связи с чем судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП Купиной Н.В. N от 18.02.2020 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 12.02.2014 составляет 24 338 472 рубля.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что заключение эксперта, с учетом дополнительных пояснений, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного и доходного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Из экспертного заключения и допроса эксперта следует, что, несмотря на указание в выводах о рыночной стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость, при определении рыночной стоимости НДС не являлся ценообразующим фактором и никак не повлиял на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.
Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы и его представитель просит установить кадастровую стоимость принадлежащего нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равным значению, указанному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем административные исковые требования Ломова С.В. являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку в письменном виде административные исковые требования в суд не представлены.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 17 Закона о государственной кадастровой оценке в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которую следует считать датой обращения заявителя в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, т.е. 21.10.2019.
При этом суд отклоняет возражения ФГБУ "ФКП Росреестра" против удовлетворения административного иска как необоснованные, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной установлено законом и не зависит от установления факта ошибки при ее определении.
Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определялась в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ломова С.В. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8170 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 24 338 472 рублей по состоянию на 12 февраля 2014 г.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 21 октября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
