Решение Кировского областного суда от 08 февраля 2019 года №3а-84/2018, 3а-6/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-84/2018, 3а-6/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 3а-6/2019
г. Киров "08" февраля 2019 года
Кировский областной суд в составе:
судьи Моисеева К.В.,
при секретаре Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатина Ю.И. к Правительству Кировской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Лопатин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Кировской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области по состоянию на 11.10.2013 г. в размере <данные изъяты> на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 25.09.2012 г. N 172/569. Между тем, согласно отчету оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость данного здания по состоянию на 11.10.2013 г. составляла <данные изъяты> На основании изложенного, указывая на то, что результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика, а также на то, что до настоящего времени в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости указанного здания, просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость здания <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.10.2013 г. в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца Лопатина Ю.И. - В. доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление представитель учреждения - Ившин А.П. возражений относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований не выразил.
Представитель административного ответчика Правительства Кировской области - Токарев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - Замятина Е.Г. не возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованные лица К.., У.. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно удовлетворения административного иска не выразили.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из дела следует, что Лопатин Ю.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты>
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежит К.., <данные изъяты> - У..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.08.2018 г., кадастровая стоимость здания <данные изъяты> по состоянию на 11.10.2013 г. определена в размере <данные изъяты>
Часть 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения статьей 401 НК РФ признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Кировской области от 24.09.2015 г. N 564-ЗО "Об установлении единой даты начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", вступившим в законную силу с 01.01.2016 г., установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016 г.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
На основании абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, проведенной в 2011-2012 гг. на территории Кировской области, утверждены постановлением Правительства Кировской области от 25.09.2012 г. N 172/569 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Кировской области".
Кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на которое принадлежит административному истцу, определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области ввиду включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, как ранее учтенном объекте, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 г. N 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за 1 кв.м на площадь здания, и установлена в размере <данные изъяты> по состоянию на 11.10.2013 г. - дату внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, рыночная стоимость данного здания должна быть определена по состоянию на 11.10.2013 г.
Административное исковое заявление подано Лопатиным Ю.И. в Кировский областной суд 30.11.2018 г.
Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 24.12 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ранее действующая редакция названной нормы предусматривала проведение государственной кадастровой оценки не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что установленный законом срок для проведения очередной государственной кадастровой оценки истек, вместе с тем, государственная кадастровая оценка не проведена, срок ее проведения не определен, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку иное в рассматриваемой ситуации ограничит истца на неопределенный срок в реализации представленного ему законом права оспорить результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету N <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости здания <данные изъяты>, выполненному оценщиком ООО <данные изъяты>., рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 11.10.2013 г. составляла <данные изъяты>. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Оценщиком произведен расчет рыночной стоимости здания с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), основанного на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Обоснование выбранного подхода к оценке и причины отказа оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке подробно изложены в отчете. В рамках проведенного исследования оценщик в качестве объектов-аналогов оцениваемого здания выбрал три объекта, сопоставимых с оцениваемым по основным ценообразующим факторам. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком также избран сравнительный подход к оценке (метод сравнения продаж), выбрано три объекта, сопоставимых по ценообразующим факторам. В результате анализа и сопоставления объектов оценки с их аналогами по указанным элементам сравнения, с применением поправок на количественные и качественные различия оценщиком определена рыночная стоимость здания в размере <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Согласовав полученные результаты, оценщик определилрыночную стоимость здания по состоянию на 11.10.2013 г., без учета стоимости земельного участка и величины налога на добавленную стоимость, в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Возражений относительно величины, установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного здания, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующими о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости здания, либо опровергающими выводы оценщика относительно определенной им рыночной стоимости здания и указывающих на рыночную стоимость в ином размере, суду не представлено.
Оценив отчет оценщика по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает возможным установить кадастровую стоимость здания по состоянию на 11.10.2013 г. в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты>
Согласно чч. 5, 6 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 11.10.2013 г. <данные изъяты>., на период с 01.01.2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания была определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к Правительству Кировской области не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Лопатину Ю.И. срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление Лопатина Ю.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.10.2013 г. в размере <данные изъяты>. на период с 01.01.2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи Лопатиным Ю.И. административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 30.11.2018 г.
В удовлетворении административного искового заявления Лопатина Ю.И. к Правительству Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать