Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года №3а-84/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 3а-84/2017
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Гриценко Е.А.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгорукова Алексея Валентиновича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании пункта 404 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п,
УСТАНОВИЛ:
Долгоруков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 404 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень), утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п "Об определении на 2016 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Свои требования административный истец мотивировал тем, что пунктом 404 указанного Перечня здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем, указанное здание не относится к административным и торговым центрам, в отношении которых в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Согласно техническому паспорту данное нежилое здание является производственным, в котором размещение административных, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и сопутствующей инфраструктуры не предусмотрено.
Земельный участок с кадастровым N, на котором расположено здание, относится к землям населенных пунктов и также не предназначен для размещения административных, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и сопутствующей инфраструктуры, поскольку имеет иной вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственной базы.
В оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает права и законные административного истца, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Карпенко М.С., действующая на основании доверенности от 23 октября 2017 г., требования административного искового заявления поддержала, приводя указанные в нём доводы.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии, министерство) Березина В.Н., действующая на основании доверенности от 7 июля 2017 г., требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, что спорный нормативный правовой акт был принят в пределах компетенции министерства и опубликован в установленном порядке. Основанием для включения спорного здания в Перечень послужила информация от администрации г. Абакана, полученная в порядке информационного взаимодействия. После обращения Долгорукова А.В. по вопросу исключения здания из Перечня Минимуществом Хакасии 16 октября 2017 г. было проведено обследование здания, в результате которого установлено, что оно фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Полагала, что административным истцом не представлены доказательства неиспользования здания как административного или торгового объекта в 2016 году, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Прокурор Васильева Е.В. в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций" на территории республики введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 (1) которого налоговая база в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. N 64-ЗРХ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 г.
На территории г. Абакана налог на имущество физических лиц установлен решением Совета депутатов г. Абакана от 24 ноября 2015 г. N 286, в соответствии с пунктом 4 которого в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога в размере 2% от их кадастровой стоимости.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В Республике Хакасия таким уполномоченным органом постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" определено Минимущество Хакасии.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
В пункт 404 Перечня включено здание с кадастровым N, общей площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Долгорукову А.В.
Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия N 020-152-п опубликован 18 декабря 2015 г. в газете "Хакасия" и является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня послужила информация, предоставленная администрацией г. Абакана 31 августа 2015 г. за N 7191, согласно которой спорный объект недвижимого имущества фактически использовался как торгово-административное здание.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 ноября 2017 г., свидетельству о государственной регистрации права от 18 октября 204 г. N объект недвижимого имущества с кадастровым N является производственным зданием.
Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом и пояснениями представителя административного истца о его фактическом использовании в производственных целях.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации одной из категорий земель по целевому назначению являются земли населённых пунктов.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2017 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 6 мая 2009 г. N, земельный участок с кадастровым N, площадью ....., категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственной базы.
Данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нём зданий административного и торгового назначения.
Доказательства того, что с момента приобретения здания и до настоящего времени вид разрешённого использования земельного участка изменялся, не представлены.
Таким образом, с учетом того, что обследование здания на предмет его фактического использования не проводилось, а представленные выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности и технический паспорт свидетельствуют о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым N является производственным, оснований для отнесения спорного здания к числу торговых и административных центров не имелось.
Информация, предоставленная администрацией г. Абакана, таким основанием являться не может, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по проверке фактического использования зданий и помещений в целях отнесения их к объектам, налоговая база в отношении которых определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также не представлены доказательства, что информация, предоставленная администрацией г. Абакана, основана на данных проведенных проверок фактического использования здания.
Иные доказательства наличия оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения спорного здания в Перечень, административным ответчиком не представлены.
Кроме того, согласно акту обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения и определения вида его фактического использования от 16 октября 2017 г., составленному рабочей группой Минимущества Хакасии в соответствии с Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407, объект фактически не используется для размещения административно-деловых, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 404 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 01 декабря 2015 г. N 020-152-п, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что Долгоруков А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учётом этого в оспариваемой части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с момента принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления удовлетворить.
Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия пункт 404 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 4 декабря 2017 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка