Решение Алтайского краевого суда от 17 января 2020 года №3а-837/2019, 3а-43/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 3а-43/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты>
административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании акта федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Алтайского краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной его рыночной стоимости размере.
В качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю.
Решением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исправлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, а именно - об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесены сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - <данные изъяты>. (л.д.170,197).
В обоснование требований в административном исковом заявлении и дополнениях к нему административный истец ссылается на то, что первоначально при определении кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>. неверно определенено целевое назначение объекта недвижимости, в связи с чем использован недостоверный удельный показатель, установленный для жилых зданий. С учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве административного истца требовать при пересмотре кадастровой стоимости установления рыночной стоимости объекта был представлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого здания) составляет <данные изъяты> которую административный истец и просит установить в качестве кадастровой стоимости независимо от исправления технической ошибки (л.д.4-6,198-200).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованного лица администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшего административный иск, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> возражавшего против предъявленных к данному учреждению требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Соответствующими полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГ ***
На основании статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем <данные изъяты> являясь плательщиком налога на имущество, вправе оспорить кадастровую стоимость нежилого здания.
Исходя из статьей 245,248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений пунктов 2,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки. При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> действуя через представителя <данные изъяты>., обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю посредством КАУ "Многофункциональный центр Алтайского края" с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе об изменении площади здания и его назначения, представив одновременно с заявлением свидетельство о праве собственности на жилой дом по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГ, постановление администрации <данные изъяты> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о переводе жилого дома по <адрес> в нежилое помещение, акт приемочной комиссии по завершению работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГ, постановление администрации <данные изъяты> района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении акта приемочной комиссии по завершению работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в нежилое помещение (л.д.223-228).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (л.д.231).
ДД.ММ.ГГ составлен акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением площади <данные изъяты>., удельный показатель - <данные изъяты>., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - ДД.ММ.ГГ (л.д.229).
При определении кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю руководствовалось пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно абзацу первому которого кадастровая стоимость в случае изменения его качественных или количественных характеристик определяются путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.
Средние удельные показатели кадастровой стоимости зданий в кадастровом квартале ***, в котором расположено вышеуказанное здание, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, в размере 16214,16 руб./кв.м для жилых домов, 11 157,26 руб./кв.м для нежилых зданий.
Таким образом, при государственном кадастровом учете изменения назначения объекта недвижимости на нежилое ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, тем не менее, при определении кадастровой стоимости в акте от ДД.ММ.ГГ использованы недостоверные сведения о назначении здания и, следовательно, об удельном показателе кадастровой стоимости.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на административное здание, назначение - нежилое (л.д.9).
Получив выписку из ЕГРН о размере кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>. и обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, <данные изъяты> представил отчет об оценке спорного здания оценщика <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> При этом, как следует из отчета, оценка рыночной стоимости производилась здания как нежилого, то есть с применением достоверных сведений о назначении объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения административного дела в связи с выявлением технической ошибки ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю составлен акт определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ, которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на ДД.ММ.ГГ (дата учета изменений в сведениях об объекте недвижимости по решению уполномоченного органа) в размере <данные изъяты>. (с применением удельного показателя 11 157,2 руб./кв.м для нежилых зданий) в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, действующим на дату утверждения акта от ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по Алтайскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГ об исправлении технической ошибки в сведениях об объекта недвижимости в части размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН о размере кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ (л.д.170).
По смыслу статей 1,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите в порядке административного судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению обратившегося в суд лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Применительно к спорам о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости в равном рыночной стоимости размере нарушение прав административного истца, являющегося собственником объекта недвижимости, может заключаться в существенном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в порядке государственной кадастровой оценки, над его рыночной стоимостью, определяемой индивидуально в отношении каждого объекта недвижимости. При этом действующее законодательство предусматривает преимущество в применении для целей налогообложения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, что следует из пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 378.2, 391 Налогового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, то есть реализация собственником объекта недвижимости права на установление кадастровой стоимости объекта в равном рыночной стоимости размере приводит к изменению размера налоговой базы по соответствующему налогу.
Поскольку на дату разрешения административного дела указанная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, сведения о которой внесены в ЕГРН в установленном порядке вследствие исправления технической ошибки во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы устных объяснений представителя административного истца о том, что не исключено повторное изменение кадастровой стоимости по инициативе административного ответчика, основаны на предположениях. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что определение кадастровой стоимости актом от ДД.ММ.ГГ согласуется с пунктом 8 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, а исправление технической ошибки в части размера кадастровой стоимости не противоречит статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылка представителя административного истца, поддержавшего заявленные требования, на наличие оснований для прекращения производства по административному делу по пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению, так как данная процессуальная норма не применима к спорным правоотношениям.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка