Решение Тульского областного суда от 24 января 2019 года №3а-837/2018, 3а-18/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-18/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-837/2018 по административному исковому заявлению Комаровой Н.В. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Комарова Н.В. обратилась в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>.
Кроме того, будучи собственником нежилого здания с кадастровым номером <...>, желает реализовать свое исключительное право на выкуп расположенного под ним земельного участка, площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению и организациям бытовых услуг, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>.
Административный истец не согласна с кадастровой стоимостью земельных участков в размере 4 339 932,81 руб. <...> и в размере 1 830 168,69 руб. <...>, установленной по состоянию на 01.01.2016 года на основании постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области".
Нарушение своих прав оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка связала с наличием у нее исключительного права выкупа данного земельного участка.
Просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 1 134 000 руб. <...> и в размере 802 000 руб. <...> (согласно отчету <...> от <...> года N <...>).
В судебное заседание административный истец Комарова Н.В., ее представитель по доверенности Орехова Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительство Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, заинтересованное лицо - администрация м.о. г.Донской Тульской области представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (за исключением последнего).
На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
П.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ранее кадастровый учет объектов производился согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.01.2017 года).
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пункт 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусматривал, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом установлено, что Комаровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>. Участок поставлен на кадастровый учет <...> года. Право собственности на объект зарегистрировано <...> года. На кадастровом учете объект состоит с <...> года.
Также на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению и организациям бытовых услуг, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на данный участок не зарегистрировано.
Согласно представленному суду договору аренды N<...>, заключенному с администрацией м.о. г. Донской Тульской области <...> года, этот земельный участок на основании постановления администрации м.о. г. Донской Тульской области от 01.09.2014 года N 901 "О предоставлении земельного участка в аренду Комаровой Н.В. для строительства производственных и административных зданий" по договору аренды N 12, на срок 3 года был предоставлен в пользование Комаровой Н.В. По данным выписки из ЕГРН от <...> года (л.д.29), данных о регистрации обременения (в виде аренды) в реестре не имеется. Вместе с тем, в самом договоре имеется отметка о совершении регистрационных действий от 2014 года.
В пределах земельного участка КН <...> по данным ЕГРН расположен объект КН <...>, нежилое здание (объект бытового обслуживания), площадью <...> кв.м, право собственности на который <...> года зарегистрировано за Комаровой Н.В на основании решения Донского городского суда Тульской области по делу N <...> о признании права собственности на объект капитального строительства от <...> года.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков установлена в ходе массовой оценки по состоянию на 01.01.2016 года в размере 4 339 932,81 руб. <...> и в размере 1 830 168,69 руб. <...>, и внесена в государственный кадастр недвижимости <...> года.
С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратилась к <...>. В соответствии с отчетом N <...> от <...> года, подготовленным последним, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет 1 134 000 руб. <...> и 802 000 руб. <...>.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках данного дела никем не оспариваются.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 6), арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст. 39.20 ЗК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 2, п. п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В нашем случае земельный участок находится в муниципальной собственности, однако на нем расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности административному истцу.
Как следует из содержания решения Донского районного суда Тульской области от <...> года, вступившего в законную силу <...> года, в ходе судебного разбирательства было установлено, что объект капитального строительства <...> возведен на земельном участке <...>, в отношении которого у Комаровой Н.В. имеется право пользования (по условиям указанного выше договора аренды).
По смыслу ч.2 ст. 64 КАС РФ, эти обстоятельства в рамках данного дела также можно считать установленными и не нуждающимися в повторном доказывании. Кем - либо из лиц, участвующих в данном деле, они под сомнение не ставились.
Кроме того, договор аренды (п.3.5) предоставляет арендодателю право изменять арендную плату в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения арендной платы либо показателей, применяемых для ее расчета, в числе которых кадастровая стоимость.
Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, разъяснений, установленных обстоятельств следует, что административный истец является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость участка <...>, поскольку имеет преимущественное право выкупа земельного участка (ст. 39.20 ЗК РФ), причем выкупная цена (исходя из положений ч.2 ст. 39.4 ЗК РФ, Порядка определения цены муниципальных земельных участков при заключении договоров купли-продажи без торгов, утв. Решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 15.07.2015 года N14/366) будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка, а также ввиду того, что размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровый стоимости.
В отношении земельного участка <...> субъективное право оспаривать установленную кадастровую стоимость произрастает из обязанности Комаровой Н.В., как собственника, платить земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...> В.А.
По выводам, содержащимся в экспертном заключении N <...>, отчет <...> от <...> года N <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, определенная оценщиком в указанном отчете, по состоянию на 01.01.2016 года, не подтверждается. При этом рыночная стоимость данных земельных участков определена экспертом по состоянию на указанную дату в размере 1 054 923,15 руб. <...> и в размере 846 861,45 руб. <...>.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, имеющим стаж работы эксперта в области оценки более 20 лет, длительный стаж судебно-экспертной деятельности, а следовательно, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Эксперт В.А. является членом "Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" и его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
В заключении эксперт произвел проверку соответствия представленного отчета закону, специальным ФСО, выявил наличие нарушений, существенно повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости, в связи с чем произвел собственное исследование.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств (применительно к положениям статьи 84 КАС РФ).
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <...>, то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.
Согласно п. 8(з) ФСО N3, в отчете об оценке должны быть указаны, в частности, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.
В силу п.п.12,13 ФСО N1, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Согласно п.11 ФСО N3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
П. 25 ФСО N7 установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Согласно п. 4, 5 ФСО N3, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Как отмечено экспертом (и видно при анализе отчета), использованные оценщиком объявления в таком виде не публиковались; копии оригинальных объявлений в отчете не представлены; аналоги выбраны из источника, не имеющего свободного и необременительного доступа, что нарушает требование федерального стандарта оценки N 2, пункт 11; имеется иная ценовая информация, использование которой приводит к иной стоимости; в отношении аналогов не известны права (собственность или право аренды); поправки на характеристики объектов-аналогов должны применяться суммарно к цене аналогов после применения рыночных корректировок (то есть не наращиваются последовательно, как это сделал оценщик); нарушение приводит к счетной ошибке; в обоснование величин корректировок на местоположение объектов оценщик использовал усредненный показатель кадастровой стоимости, что не приемлемо, поскольку кадастровая стоимость определяется методами массовой оценки и является частым предметом споров; выявленные нарушения повлияли на итоговую стоимость объектов.
В связи с изложенным отчет <...> от <...> года N <...> при определении рыночной стоимости земельных участков за основу взят быть не может, так как не обладает признаком достоверности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в размере 1 054 923,15 руб. <...> и в размере 846 861,45 руб. <...> в экспертном заключении.
Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на интересующую дату, как и доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере 1 054 923,15 руб. <...> и в размере 846 861,45 руб. <...>, принимаемая судом, значительно ниже внесенной в ГКН кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 4 339 932,81 руб. <...> и в размере 1 830 168,69 руб. <...>, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора и собственника участков.
В нашем случае при доказанной кратной разнице между кадастровой стоимостью объектов и их рыночной стоимостью представляется обоснованным говорить о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении спорных объектов рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной выкупной стоимости одного земельного участка и способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогами в отношении другого земельного участка.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд - 29.10.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Комаровой Н.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, - равной его рыночной стоимости в размере 1 054 923,15 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м, КН <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению и организациям бытовых услуг, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>, - равной его рыночной стоимости в размере 846 861,45 руб.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 29.10.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка