Решение Алтайского краевого суда от 06 октября 2017 года №3а-837/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 3а-837/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.
при секретаре Коробова Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** находящегося по адресу: < адрес>, на его рыночную стоимость в размере < данные изъяты>.
Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет за собой увеличение размера земельного налога.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация < адрес> и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель административного истца < данные изъяты> в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
В письменных отзывах Правительство Алтайского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю указали, что оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Администрацией < адрес> в письменном отзыве указано, что оценщиком при выборе объектов-аналогов нарушены требования п.10 Приказа Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ***)» от ДД.ММ.ГГ ***, а именно: земельные участки, выбранные в качестве объектов-аналогов существенно отличаются от объекта оценки по площади, что влияет на определение стоимости 1 кв.м.
Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика < данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, < данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.
В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка определена на ДД.ММ.ГГ и составляет < данные изъяты>.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком < данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере < данные изъяты>
Оценщик < данные изъяты>. имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, является членом < данные изъяты>, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Суд находит, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Из отчета об оценке следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГ, которым заявление было отклонено с указанием на то, что в отчете об оценке при применении сравнительного подхода ошибочно применена корректировка на расположение относительно красной линии, а также содержится противоречивая характеристика активности рынка сегмента оценки (активный/неактивный).
Судом проверены доводы, указанные в решении Комиссии, а также изложенные в отзыве администрации < адрес>, оснований считать их заслуживающими внимания не имеется.
Согласно письменным возражениям оценщика < данные изъяты>. и его пояснениям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля, поправка на расположение относительно красной линии применена к аналогу ***, расположенному по адресу < адрес>, поскольку он не имеет непосредственного выхода на < адрес>, так как отделен от улицы другим земельным участком, в то время как оцениваемый объект и другие объекты - аналоги расположены на красной линии. Размер коэффициента определен по справочнику оценщика недвижимости за 2014 год под общей редакцией < данные изъяты>.
Что касается активности/неактивности рынка, то оценщиком указано, для расчета корректирующих коэффициентов по основным ценообразующим факторам активности рынка < адрес> недостаточно, то есть имелось в виду, что рынок является неактивным для выявления устойчивой и однозначной взаимосвязи между ценой и другими факторами - коммуникации, площадь, конфигурация, рельеф и т.п. В связи с тем, что оценщик не может установить устойчивую взаимосвязь для данного населенного пункта и объекта оценки, оценщик полагался на данные экспертных оценок и аналитики (конкретно использован: Справочник оценщика недвижимости. Том 3 Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2014). Вместе с тем, в расчетах корректировки приняты исходя из активного рынка, поскольку имеется необходимое количество достоверных объектов-аналогов, сходных по своим характеристикам с объектом оценки.
Указание администрации < адрес> на нарушение стандартов оценки при выборе объектов-аналогов не может быть принято во внимание, так как отличие площади оцениваемого объекта и объекта - аналога *** более чем в 2 раза, не является существенным, поскольку согласно вышеуказанного справочника все объекты входят в один диапазон площадей.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что отчет об оценке является допустимым доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельного участка, являвшегося предметом оценки, на ДД.ММ.ГГ.
Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка административные ответчики и заинтересованные лица не представили.
Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке - < данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты>, на его рыночную стоимость в размере < данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка