Решение Нижегородского областного суда от 02 декабря 2019 года №3а-836/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 3а-836/2019
г. Нижний Новгород 02 декабря 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием:
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мажухиной Я.П.,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Рассадина А.А.,
представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду Матус А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указала о том, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду находилось уголовное дело N 6777, возбужденное 06.08.2008 года по заявлению ФИО59 Она, ФИО1 первоначально была признана подозреваемой по уголовному делу, однако с 29.12.2012 года она признана потерпевшей. Указала о том, что 07.07.2008 года она продала квартиру ФИО59 Все действия от ее имени производил профессиональный риэлтор агентства недвижимости "ФИО100" (далее также - Агентства), которым за квартиру получено 3250000 рублей. Однако в договоре купли-продажи Агентством определена цена 2250000 рублей, разница в размере 1000000 рублей похищена.
В нарушение статьи 6.1 УПК РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассмотрение уголовного дела было неоправданно затянуто, имело место неоднократное необоснованное приостановление производства по уголовному делу. Своевременно обстоятельства неправомерного удержания Агентством 1000000 рублей следствием не исследовались, сравнительный анализ почерка работников Агентства и почерка, имеющегося в поддельных расписках, не производился, судебная экспертиза сравнения и принадлежности почерка не проводилась, необходимые сведения о работников Агентства не получены, информация у оператора связи не запрашивалась. Все, что собрано по делу, исключительно благодаря надзору прокуратуры и её многочисленным жалобам. Дело надлежащим образом не расследовано, виновные избежали уголовного преследования и наказания, срок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности истек, дело прекращено [дата].
Указала в административном исковом заявлении о том, что её права на расследование уголовного дела в разумные сроки нарушены и подлежат защите путем выплаты справедливой компенсации в размере не менее 1000000 рублей, которые просит взыскать за счет средств федерального бюджета.
В судебное заседание Нижегородского областного суда административный истец ФИО1 не явилась, в административном исковом заявлении и письменном объяснении просила суд рассмотреть административное дело без её участия. Заявленные требования поддержала и просила удовлетворить (л.д.58-65).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мажухина Я.П., представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Рассадин А.А. и представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду ФИО8 с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мажухина Я.П. указала о том, что применительно к требованию ФИО1 общий срок продолжительности уголовного дела составил 6 лет 9 месяцев 17 дней, а именно период с момента признания ФИО1 потерпевшей - [дата] до момента отмены постановления о прекращении производства по делу - [дата].
Относительно действий следователей пояснила о том, что в ходе проведенного расследования действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными, направленными на установление лиц, причастных к совершению преступления, и созданию доказательственной базы. Сложность и объемность дела также повлияли на общий срок производства по уголовному делу. Изначально были приняты меры для проведения предварительного следствия в разумные сроки. Начиная с [дата] неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. До приостановления предварительного следствия следователем производились все следственные действия и принимались меры по розыску лица, совершившего преступление.
При расследовании уголовного дела [номер] было проведено большое количество следственных и оперативно-розыскных действия, запрошены документы, проведены экспертизы. Само уголовное дело является сложным. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что уголовное производство по данному делу превысило разумные сроки. К тому же, требуемая административным истцом денежная сумма явно завышена, является необоснованной и не подтвержденной, что противоречит пункту 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, согласно которому административный истец должен обосновать размер требуемой компенсации. Представлены письменные возражения.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Рассадин А.А. указал в судебном заседании о том, что ФИО1 по уголовному делу [номер] была признана потерпевшей [дата], в связи с чем применительно к требованиям ФИО1 срок уголовного судопроизводства необходимо исчислять с [дата]. Уголовное дело [номер] представляло фактическую и правовую сложность. Длительность предварительного расследования по уголовному делу обусловлена большим объемом проведенных следственных, процессуальных действий. В ходе расследования были проведены многочисленные допросы, дополнительные допросы потерпевших, свидетелей, изъяты и осмотрены документы. Кроме того, по данному уголовному делу проведено две почерковедческие экспертизы, что предусматривает предварительное изъятие у лиц образцов подписей, почерка для сравнительного исследования. Кроме того, необходимо учесть сложность в установлении виновных лиц по данному уголовному делу, поскольку основной фигурант по уголовному делу - ФИО20 был убит. ФИО1, обратившись в суд с административным иском, по существу не согласна с тем, что не установлены виновные лица по уголовному делу [номер]. Однако в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу виновность конкретных лиц в совершении мошенничества в отношении ФИО1 не установлена. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию. Сам размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду ФИО96 указала о том, что Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду с заявленными требованиями не согласно. В силу части 3 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Утверждения истца о затягивании должностными лицами Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду расследования по уголовному делу, о допущенной ими волоките являются голословными и не подтверждены доказательствами. В действиях должностных лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, отсутствует вина в причинении истцу какого-либо вреда. Должностные лица органов внутренних дел действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с должностными инструкциями, в соответствии с действующим законодательством - УПК РФ, УК РФ.
Считала, что административный истец ФИО1 не доказала заявленный размер компенсации, который является завышенным и ничем не подтвержден. Предварительное следствие осуществлялось длительное время из-за необходимости проведения различных следственных и иных процессуальных действий. Длительность предварительного расследования не может свидетельствовать о незаконных действиях должностных лиц, действия должностных лиц органов предварительного расследования по уголовному делу являлись достаточными, эффективными, ими были предприняты все необходимые меры по своевременному расследованию уголовного дела. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
В судебном заседании судом были исследованы материалы уголовного дела [номер], возбужденного [дата] по части 3 статьи 159 УК РФ с последующим вынесением постановления о переквалификации на часть 4 статьи 159 УК РФ (тома 1-5) (далее также - уголовное дело [номер]).
Исследовав материалы рассматриваемого административного дела [номер]/19 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела [номер], заслушав представителей административных ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1); административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок [дата] (поступило в суд [дата]). На дату подачи административного иска в суд старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду майором юстиции ФИО63 было вынесено постановление от [дата] о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу [номер] в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (уголовное дело [номер], т.5 л.д.134-136).
ФИО1 по уголовному делу [номер] признана потерпевшей. Учитывая приведенные выше положения части 8 статьи 250 КАС РФ, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов уголовного дела [номер] усматривается следующее.
[дата] в УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО21 в отношении ФИО1 по факту завладения деньгами (т.1 л.д.91).
В период с [дата] по [дата] УВД Автозаводского района города Нижнего Новгорода проводилась проверка по поданному заявлению (т.1 л.д.92-161).
[дата] старшим следователем СУ при УВД [адрес] г.Нижнего Нов[адрес] О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и принятии его к своему производству. В постановлении указано о том, что [дата] неустановленное лицо, находясь в агентстве недвижимости "Успех", расположенном на [адрес] в [адрес]"Б" [адрес] г.Нижнего Новгорода, путем мошенничества заключило с потерпевшей ФИО21 предварительный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: [адрес] ФИО16, [адрес], под предлогом аванса похитило деньги в сумме 500000 рублей, тем самым причинило ФИО21 материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.1).
[дата] начальником СО по РЭП и ПОП СУ при УВД по [адрес] г.Нижнего Нов[адрес] С.В. вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] из производства следователя СО по РЭП и ПОП при УВД по [адрес] г.Нижнего Нов[адрес] О.В. и передаче его следователю Заитову А.В. (т.1. л.д.3).
[дата] следователем СО по РЭП и ПОП при УВД по [адрес] г.Нижнего Нов[адрес] А.В. вынесено постановление о признании ФИО21 потерпевшей по уголовному делу [номер], допрошена потерпевшая ФИО21 (т.1 л.д.162-163, л.д.164-167).
[дата] ООО "Успех" предложено представить для приобщения к материалам уголовного дела документы (т.1 л.д.187).
[дата] следователем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, т.е. до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой ФИО22 (т.1 л.д.5).
[дата] начальником СУ при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО65 вынесено постановление, в соответствии с которым постановление следователя Заитова А.В. от [дата] о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Указано о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено преждевременно и необоснованно, необходимо проведение ряда следственных действий, в том числе установления местонахождения ФИО20 (т.1 л.д.7).
[дата] следователем ФИО6 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.8) и постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.1 л.д.9).
[дата] следователем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.11).
[дата] начальником СО по РЭП и ПОП СУ при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления следователя от [дата] о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Указано о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено преждевременно, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе установить местонахождение ФИО20 и допросить его в качестве подозреваемого, получить детализации телефонных соединений по сотовым телефонам, которыми пользовались ФИО1, ФИО20 (т.1 л.д.13).
[дата] следователем ФИО6 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.14) и постановление о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.15).
[дата] следователем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.17).
[дата] начальником СО по РЭП и ПОП СУ при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО71 вынесено постановление, в соответствии с которым, постановление следователя СО по РЭП и ПОП при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО6 от 29 декабря 2008 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено Указано о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено преждевременно, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе установить местонахождение ФИО20 и допросить его в качестве подозреваемого, получить детализацию телефонных соединений по сотовым телефонам, которыми пользовались ФИО1, ФИО20, допросить дополнительно в качестве свидетелей лиц, представляющих интерес для следствия (т.1 л.д.19).
[дата] следователем ФИО6 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.20) и постановление о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.21).
[дата] следователем вынесено постановление о переквалификации действия лиц, совершивших преступление, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т.1 л.д.23).
[дата] следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.24).
[дата] заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по г.Нижнего Новгороду Аникиной Т.В. отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от [дата], производство следствия по уголовному делу возобновлено, требование прокурора от [дата] об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного в ходе предварительного расследования, постановлено удовлетворить в полном объеме (т.1 л.д.26).
[дата] следователем ФИО6 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.27) и постановление о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.28).
[дата] следователем СО по РЭП и ПОП при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, поручено сотрудникам УМ N1 УВД по г.Нижнему Новгороду осуществить розыск лица совершившего преступление (т.1 л.д.30).
[дата] заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по г.Нижнему Новгороду Аникиной Т.В. отменено постановление от [дата] о приостановлении предварительного следствия, производство следствия по уголовному делу возобновлено, расследование поручено старшему следователю ФИО23 Указано, что постановление от [дата] о приостановлении предварительного следствия вынесено преждевременно, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе допросить весь круг лиц об обстоятельствах дела, допросить ФИО1, провести очную ставку между ФИО21 и ФИО1 (т.1 л.д.32-33).
[дата] следователем ФИО23 вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.37).
[дата] следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.39).
[дата] постановлением заместителя прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО76 отменено постановление от [дата] о приостановлении предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства дополнительного расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по г.Нижнему Новгороду. Прокурором указано о том, что обстоятельства приостановления уголовного дела отпали, а следственные действия, направленные на проведение полного и объективного расследования, в полном объеме не проведены. Указано на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе установить женщину по имени Светлана - знакомую ФИО20, установить местонахождение и допросить определенных лиц, истребовать результаты расследования по факту убийства ФИО20, установить результат судебного решения по иску ФИО21 к ФИО1, проверить причастность ФИО1 к мошенничеству в полном объеме и другое (т.1 л.д.41-42).
[дата] ст.следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Следственного управления при УВД по городу Нижнему Новгороду ФИО77 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу (т.1 л.д.43) и о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.37).
[дата] следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОБЭП УМ[номер] УВД по г.Нижнему Новгороду поручено установить лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.46).
[дата] начальником СО по РЭП и ПОП СУ при УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода ФИО78 вынесено постановление, в соответствии с которым постановление от [дата] о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, а уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю ФИО23 Указано о том, что постановление о приостановлении производства по делу вынесено преждевременно. Необходимо провести ряд следственных действий, в том числе допросить весь круг лиц об обстоятельствах дела, приобщить результаты расследования по факту убийства ФИО20, установить родственников ФИО20 и допросить их, дать юридическую оценку действиям ФИО1 (т.1 л.д.48).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.49-50).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.52).
[дата] и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление, в соответствии с которым постановление ст.следователя ФИО23 от [дата] о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, расследование поручено следователю ФИО23 Указано о том, что постановление было вынесено преждевременно, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе допросить весь круг лиц об обстоятельствах дела, приобщить результаты расследования по факту убийства ФИО20, установить родственников ФИО20 и допросить их, дать юридическую оценку действиям ФИО1 (т.1 л.д.54).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.55-56).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.58).
[дата] постановлением и.о. заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО79 отменено постановление от 19.08.2011 года о приостановлении предварительного следствия, производству по уголовному делу возобновлено, дело направлено в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УМВД России по г.Нижнему Новгороду. И.о. заместителя прокурора указано о том, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в неполноте проведенного расследования, следствием не было принято надлежащих мер к установлению всех обстоятельств происшествия и раскрытию совершенного преступления. Указано на необходимость приобщения к материалам дела заявления ФИО33, ФИО34, ФИО1, рассмотрении их по существу, проверке доводов о мошеннических действиях работников агентства недвижимости ООО "Успех", ФИО20, необходимости выполнения ранее данных указаний прокурора, начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ при УМВД России по г.Нижнему Новгороду в полном объеме (т.1 л.д.60).
[дата] уголовное дело возвращено для организации предварительного расследования, выполнения указаний прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [дата] и принятия обоснованного процессуального решения в установленные законом сроки (т.1 л.д.61).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.62-63). Направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.65).
[дата] постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от [дата], производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства дополнительного расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Указано о том, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в неполноте проведенного расследования, следствием не было принято надлежащих мер к установлению всех обстоятельств происшествия и раскрытию совершенных совершенного преступления. Указано на необходимость приобщения к материалам дела жалобы ФИО36, допросе ФИО1 по доводам жалобы (т.1 л.д.67).
[дата] прокурором [адрес] г.Нижнего Новгорода вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу [номер] (т.1 л.д.68).
[дата] начальником Следственного управления УМВД России по городу Нижнему Новгороду Орловым А.В. вынесено постановление, в соответствии с которым постановлено признать недопустимыми доказательства, полученные в ходе расследования по уголовному делу [номер] в период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (т.1 л.д.69-74).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д. 87).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.4 л.д.67).
[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода отменено постановление о приостановлении предварительного расследования от 25.05.2012 года, а производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства следствия в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Заместителем прокурора указано о том, что постановление о приостановлении уголовного дела от 25.05.2012 года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку по делу не были выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приняты не все меры к установлению лиц, виновных в совершении преступления. Указано на необходимость незамедлительного возобновления производства по делу, приобщении жалоб ФИО33, ФИО34 ФИО1 и постановления об удовлетворении жалоб, допросе сотрудников ООО "Успех", истребовании ответов на поручения в органы дознания, проведении иных следственных действий (т.4 л.д.70-71).
[дата] постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] также отменено постановление ст.следователя по ОВД ОпРП на территории [адрес] СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО23 от [дата] о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.4 л.д.87-88).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу [номер] (т.4 л.д.93-94).
[дата] ст.следователем ФИО23 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.4 л.д.98-99).
[дата] постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от [дата] отменено, производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства дознания в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г.Нижнему Новгороду. Указано на то, что по уголовному делу не были выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приняты не все меры к установлению лиц, виновных в совершении преступления (т.4 л.д.101).
[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу [номер] (т.4 л.д.102).
[дата] ФИО1 в прокуратуру Автозаводского района г.Нижнего Новгорода была подана жалоба на волокиту при расследовании уголовного дела [номер], по которому она признана потерпевшей (т.4 л.д. не указан).
[дата] ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду майором юстиции Сиухиной Н.Е. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (т.4 л.д.106-111).
29.06.2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду старшим лейтенантом юстиции ФИО80. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 ст.208 УПК РФ (т.4 л.д.122-123).
[дата] и.о.заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от [дата]. Указано о том, что допущены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в неполноте проведенного расследования, следствием не было принято надлежащих мер к установлению всех обстоятельств происшествия и раскрытию совершенного преступления. Указывается, что до настоящего времени доводы ФИО33, ФИО34 и ФИО1 о мошеннических действиях работников агентства недвижимости ООО "ФИО81", ФИО20 не проверены (т.4 л.д. не указан).
Также [дата] и.о.заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 о нарушении законодательства при расследовании уголовного дела [номер]. Указано о том, что допущена неполнота проведенных следственных действий (т.4 л.д. не указан).
[дата] ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО23 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия и постановление о принятии уголовного дела к производству (т.4 л.д. не указан).
[дата] следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.4 л.д. не указан).
[дата] начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление от [дата] о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. Указано о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено преждевременно. Указано на необходимость проверки на причастность к совершению преступления сотрудников ООО "Успех", установлении собственника квартиры, проведении иных следственных действий (т.4 л.д. не указан).
[дата] ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО97 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия и постановление о принятии уголовного дела к производству (т.4 л.д. не указан).
[дата] следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.4 л.д. не указан).
[дата] начальником СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от [дата]. Указано о том, что постановление вынесено преждевременно и необоснованно, является незаконным ввиду неполноты предварительного следствия, следователь не выполнил все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствии обвиняемого (т.5 л.д.5-6).
[дата] ст.следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду подполковником юстиции ФИО24 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.5 л.д.18).
[дата] в адрес начальника СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду поступило направленное [дата] из ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] уголовное дело [номер] с требованием отменить незаконное постановление от [дата], ход расследования взять на личный контроль о результатах расследования доложить до [дата] (том 5 л.д.19-20).
[дата] руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду майором юстиции ФИО82 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от [дата], производство предварительного следствия поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО63 (т.5 л.д.26).
[дата] следователем ФИО63 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.5 л.д.37-38).
[дата] и.о. заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования от [дата]. Указано о том, что постановление вынесено преждевременно и необоснованно, является незаконным ввиду неполноты предварительного следствия, следователь не выполнил все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствии обвиняемого (т.5 л.д.60-61).
[дата] следователем ФИО63 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.5 л.д.73).
[дата] постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода отменено постановление следователя о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу [номер] от [дата], уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Заместителем прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода указано о том, что постановление о приостановлении предварительного расследования от [дата] вынесено преждевременно и необоснованно, является незаконным ввиду неполноты предварительного следствия, следователь не выполнил все следственные действия проведение которых возможно в отсутствии обвиняемого (т.5 л.д. 100).
[дата] производство по делу возобновлено (т.5 л.д.102-103).
[дата] следователем ФИО63 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.5 л.д.134).
Уже после обращения ФИО1 в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду [дата] было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу [номер] от [дата] и возобновлении производства по делу (т.5. л.д.138).
[дата] следователем ФИО63 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.5. л.д.143-145).
При рассмотрении административного дела суд должен определить общую продолжительность уголовного судопроизводства применительно к поданному ФИО1 административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Исследовав материалы уголовного дела [номер] относительно процессуального статуса ФИО1, суд приходит к следующему.
Как указано выше, уголовное дело [номер] было возбуждено [дата] по заявлению ФИО21 в отношении ФИО1 по факту завладения деньгами (т.1 л.д.91).
В период с [дата] по [дата] ФИО1 неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемого лица (т.2 л.д.108-112, т.2 л.д.226-227, т.3 л.д.43-44), с ней как с подозреваемой проводилась очная ставка (т.3 л.д.39-41), она вместе с защитником в качестве подозреваемой знакомилась с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, с заключением эксперта (т.3 л.д.160, т.3 л.д.165).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Так как в отношении ФИО1 как подозреваемой следователем были произведены следственные действия (допросы, очная ставка, ознакомление с отдельными материалами дела), направленные на изобличение её в совершении преступления, предшествующие признанию её подозреваемым (в последующем ФИО1 в установленном УПК РФ порядке подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу [номер] признана не была, процессуальные действия, совершенные с ней как с подозреваемой, признаны незаконными - т.4 л.д.1-2), суд считает, что общая продолжительность уголовного судопроизводства применительно к административному иску ФИО1 необходимо исчислять с [дата].
С [дата] в отношении ФИО1 не осуществлялось процессуальных действий как с подозреваемой.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от [дата], поданное в УВД по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, о привлечении ФИО20 к уголовной ответственности (т.2 л.д.245). В последующем [дата] ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу [номер] (т.4 л.д.93-94).
На дату подачи административного искового заявления о присуждении компенсации ([дата]) производство по делу было прекращено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, и истечением сроков давности уголовного преследования (т.5 л.д.134-136).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Согласно пункту 51 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
С учетом того, что процессуальные действия с ФИО1 производились с [дата] как с подозреваемой, [дата] ФИО1 подала заявление о возбуждении уголовного дела, приобщенное к материалам уголовного дела [номер], а [дата] ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу [номер], суд считает, что общая продолжительность уголовного судопроизводства применительно к административному иску ФИО1 о присуждении компенсации необходимо исчислять с [дата] и по [дата].
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с [дата] по [дата] следователями были проведены такие процессуальные действия как:
[дата] допрошена подозреваемая ФИО1 (т.2 л.д.108-112).
[дата] следователем в адрес ФИО1 направлен запрос об истребовании документов (т.2 л.д.113).
[дата] допрошен свидетель ФИО26 (т. 2 [адрес]).
[дата] направлен запрос в ООО "ФИО88" (т.2 л.д.91).
[дата] следователем направлен запрос в отдел УФМС по Нижегородской [адрес] в [адрес] (т.2 л.д.93).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО27 (т.2 л.д.57-58).
[дата] следователем вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки, произведен осмотр документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.59-74).
[дата] допрошен свидетель ФИО28 (т.2 л.д.55-56).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т. 2 л.д.75).
[дата] допрошен свидетель ФИО29 (т.2 л.д.118-120).
[дата] допрошен свидетель ФИО30 (т. 2 [адрес]).
[дата] следователем направлен запрос в филиал ОАО "ФИО89".
[дата] допрошен свидетель ФИО31 (т.2 л.д.124-127).
[дата] допрошен свидетель ФИО32 (т.2 л.д.121-123).
[дата] ФИО1 подано заявление в УВД по [адрес] г.Нижнего Новгорода о привлечении ФИО20 к уголовной ответственности (т.2 л.д.245).
[дата] дополнительно допрошена подозреваемая ФИО1 (т.2 л.д.226-227).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО26 (т.2 л.д.236-237)
[дата] допрошен свидетель ФИО33 (т.2л.д.238-239).
[дата] в вынесено постановление, в соответствии с которым из уголовного дела [номер] в отдельное производство выделен отказной материал КУСП [номер] от [дата], который направлен для проведения проверки и принятия решения в ОБЭП УМ [номер] УВД по г.Нижнему Новгороду (т.2 л.д.240-241).
[дата] дополнительно допрошена в качестве подозреваемого ФИО1 (т.3 л.д.34-36).
[дата] проведена очная ставка между потерпевшей ФИО21 и подозреваемой ФИО1 (т.3 л.д.39-41).
[дата] дополнительно допрошена в качестве подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д.43-44).
[дата] допрошен свидетель ФИО27 (т.3 л.д.45-47).
[дата] следователем направлено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т.3 л.д.50).
[дата] допрошен свидетель ФИО34 (т.3 л.д. 51-52).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО1 для сравнительного исследования (т.3 л.д.62).
[дата] получены образцы почерка ФИО1 (т.3 л.д.63-69).
[дата] следователем направлен запрос в наркологический диспансер Автозаводского района в отношении ФИО1 (т.3 л.д.91).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО34 (т.3 л.д.53-54).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО34 для сравнительного исследования (т.3 л.д.71).
[дата] получены образцы почерка ФИО34 (т.3 л.д.72-79).
[дата] следователем направлено требование в ИЦ ГУВД Нижегородской [адрес] в отношении ФИО1 (т.3 л.д.92).
[дата] допрошен свидетель ФИО33 (т.3 л.д. 58-59).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО33 для сравнительного исследования (т.3 л.д.81).
[дата] получены образцы почерка ФИО33 (т.3 л.д.78-89).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т.3 л.д.97).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду направлен запрос в Арзамасский межрайонный следственный отдел СУ СК о предоставлении документов (т.3 л.д.111).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т.3 л.д.98).
[дата] вынесено постановление о производстве выемки (т.3 л.д. 99).
[дата] произведена выемка, произведен осмотр документов, следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.100-107).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (т.3 л.д.108).
[дата] дополнительно допрошена потерпевшая ФИО35 (т.3 л.д.145-146).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о производстве выемки, произведена выемка, произведен осмотр документов, следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.147-154).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (т.3 л.д.109).
[дата] вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (т.3 л.д.157-158).
[дата] потерпевшая ФИО21, подозреваемая ФИО1 и её защитник ФИО36 ознакомлены с постановлением от [дата] о назначении почерковедческой экспертизы (т.3 л.д.159, 160).
[дата] потерпевшая ФИО21, подозреваемая ФИО1 и её защитник ФИО36 ознакомлены с заключением эксперта (т.3 л.д.164-165).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УМВД России по г.Нижнего Новгороду направлен запрос в ООО "ФИО90" о предоставлении информации из ЦККИ на ФИО1, ФИО34, ФИО33 (т.3 л.д.232).
[дата] следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УМВД России по г.Нижнего Новгороду направлены запросы в ОАО "ФИО91", ОСП по [адрес] г.Нижнего Новгорода о предоставлении сведений (т.3 л.д.235, 243).
[дата] в адреса ФИО21, ФИО1, адвоката ФИО36 направлены уведомления о вынесении постановления от [дата] о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу (т.4 л.д.3).
[дата] ФИО1 допрошена в качестве свидетеля (т.4 л.д.46).
[дата] вынесено постановление о производстве выемки, произведена выемка документов (т.4 л.д.7, л.д.8-9).
[дата] произведен осмотр документов полученные в результате выемки от [дата], вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.10-11, л.д.12).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с целью установления местонахождения ФИО20 и доставления его на допрос к следователю (т 4 л.д.59-60).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО26 для сравнительного исследования, получены образцы почерка ФИО26 (т.4 л.д.37, 38-45).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО1 для сравнительного исследования, получены образцы почерка ФИО1 (т.4 л.д.45, л.д.46-51).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО33 для сравнительного исследования, получены образцы почерка ФИО33 (т.4 л.д.23, л.д.24-28).
[дата] вынесено постановление о получении образцов почерка ФИО34 для сравнительного исследования, получены образцы почерка ФИО34 (т.4 л.д.29, л.д.30-37).
[дата] дополнительно допрошена свидетель ФИО26 (т.4 л.д.15-16).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с целью установления местонахождения ФИО20 и доставления его на допрос к следователю (т 4 л.д.17).
[дата] о/у 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] допрошен свидетель ФИО37 (т.4 л.д.62-63).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО1 (т.4 л.д. 18-19).
[дата] вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (т.4 л.д.52-53).
[дата] экспертом подготовлено и направлено заключение эксперта [номер] (т.4 л.д.54-56).
[дата] следователем вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (т.4 л.д.13).
[дата] допрошен свидетель ФИО38 (т.4-65-66).
[дата] потерпевшая ФИО21 ознакомлена с заключением эксперта (т.4 л.д.57-58).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО27 (т.4 л.д.91-92).
[дата] следователем вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу [номер] (т.4 л.д.93-94).
[дата] ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей (т.4 л.д.95-97).
[дата] следователем направлен запрос руководителю следственного отдела г.Арзамас о предоставлении копии заключения эксперта с выводами о причине смерти ФИО20 (т.4 л.д.113).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с целью установления семейного положения ФИО20 (т. 4 л.д.115).
[дата] вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] из производства ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнего Новгороду ФИО92 и передаче его следователю отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по г.Нижнего Новгороду Самаровой Г.Н., в связи с тем, что в производстве следователя ФИО17 Н.Е. находится большое количество уголовных дел (т.4. л.д.117).
[дата] следователем ФИО18 Г.Н. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (т.4 л.д.118).
[дата] следователем направлен повторный запрос в адрес руководителя следственного отдела [адрес] (т.4 л.д.119).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с целью установления семейного положения ФИО20 (т. 4 л.д.120-121).
[дата] следователем направлен запрос начальнику управления ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области о представлении в материалы дела справки о смерти ФИО20 (т.4 л.д. ).
[дата] ФИО1 подан гражданский иск по уголовному делу [номер](т.4 л.д. ).
[дата] дополнительно допрошен свидетель ФИО27 (т.4 л.д. ).
[дата] следователем вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу (т.5 л.д.1).
[дата] допрошен свидетель ФИО39 (т.4 л.д. ).
[дата] допрошен свидетель ФИО21 (т.4 л.д. ).
[дата] следователем составлена справка из которой следует, что ФИО1 на допрос к следователю не явилась (т.4 л.д. ).
[дата] следователем вынесено постановление об уточнении данных, в соответствии с которым постановлено считать ФИО21 свидетелем по уголовному делу [номер] (т.5 л.д.2-3).
[дата] следователем направлен запрос руководителю Управления ЗАГС Нижегородской области с целью поучения справки о смерти ФИО20 (т.5 л.д.32).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т. 5 л.д.34-35).
[дата] следователем направлено поручение (т.5 л.д.40).
[дата] в ОП [номер] Управления МВД России по г.Нижнего Новгороду из ОП [номер] Управления МВД России по г.Нижнего Новгороду по подследственности поступил материал проверки КУСП [номер] от [дата] по обращению ФИО26 по факту совершения мошеннических действий (т.5 л.д.45-47).
[дата] в ОП [номер] Управления МВД России по г.Нижнего Новгороду из УМВД по г.Нижнего Новгороду поступил материал проверки КУСП [номер] от [дата] (т.5 л.д.48-59).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т.5 л.д.66-68).
[дата] следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т.5 л.д.69-71).
[дата] следователем направлен запрос руководителю Управления ЗАГС Нижегородской области с целью поучения сведений в отношении ФИО20 (т.5 л.д.72).
[дата] следователем направлен запрос руководителю СО по г.Арзамас СУ СК России по Нижегородской области (т.5 л.д. не указан).
[дата] в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ МВД России по г.Нижнего Новгороду из прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода с сопроводительным письмом от [дата] поступило уголовное дело [номер] (т.5 л.д. не указан).
[дата] следователем ФИО63 вынесены постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и о принятии уголовного дела к производству (т.5 л.д. не указан).
[дата] дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1 (т.5. л.д. не указан).
[дата] допрошен свидетель ФИО40 (т.5. л.д. не указан).
[дата] допрошена свидетель ФИО41 (т.5. л.д. не указан).
[дата] следователем ФИО63 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.12 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.5. л.д.не указан).
[дата] в адреса ФИО21 и ФИО1 направлено уведомление о прекращении уголовного дела на основании, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.12 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.5. л.д.не указан).
Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер], Нижегородский областной суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако не в полном в полном объеме, а частично.
При этом суд находит, что производство по уголовному делу [номер] неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу отменялись начальником СУ при УВД по [адрес] г.Нижнему Новгороду, начальником СО по РЭП и ПОП СУ при УВД по [адрес] г.Нижнего Новгорода, заместителем прокурора [адрес] города Нижнего Новгорода. В адрес начальника СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду из ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] после изучения материалов уголовного дела [номер] направлялись требования об отмене незаконного постановления о приостановлении производства по делу.
В постановлениях об отмене постановлений следователей о приостановлении производства по уголовному делу указывалось о преждевременном, необоснованном их вынесении, о неполноте предварительного следствия, невыполнении следователем всех следственных действий, проведение которых возможно в отсутствии обвиняемого.
Из приведенных в данном судебном решении постановлений руководителей следственного органа и заместителя прокурора района следует, что имели место случаи их неисполнения в части проведения отдельных следственных действий, в связи с чем указания о проведении следственных действий давались повторно, например, о получении детализации телефонных соединений по сотовым телефонам, которыми пользовались ФИО1, ФИО20, о приобщении результатов расследования по факту убийства ФИО20, установлении родственников ФИО20 и их допросе, юридической оценке действиям ФИО1
Имели место случаи, когда производство по уголовному делу приостанавливалось на значительный срок, после чего данные постановления отменялись как необоснованные. Так, постановление следователя от [дата] было отменено [дата], постановление следователя от [дата] отменено [дата], постановление следователя от [дата] отменено заместителем прокурора района [дата], постановление следователя от [дата] отменено заместителем прокурора района [дата], постановление следователя от [дата] отменено заместителем прокурора района [дата], постановление следователя от [дата] о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду [дата] как необоснованное и незаконное.
В периоды приостановления производства по делу следственные действия не могли производиться и не производились.
Из материалов уголовного дела [номер] также усматривается, что после отмены [дата] и.о. заместителем прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу дело было возвращено в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Нижегородской области письмом от [дата], производство по делу возобновлено только [дата] и принято к производству следователем [дата] (т.1 л.д.60-63).
Постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись, в том числе и по неоднократным жалобам ФИО1 на длительность расследования уголовного дела. Так, [дата], [дата] ФИО1 обращалась с заявлением в прокуратуру Нижегородской области (т.3 л.д.3-8, л.д.11-16). [дата] ФИО33, ФИО34, ФИО1 подано заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (т.3 л.д.171-176). Жалобы на допущенную волокиту подавались в прокуратуру Автозаводского района города Нижнего Новгорода (т.3 л.д.169, жалоба от [дата] - т.4 л.д. не указан).
Таким образом, исследование материалов уголовного дела [номер], приведенное в данном судебном решении, позволяет суду сделать вывод о том, что при расследовании уголовного дела имели место периоды, когда активные действия, направленные на скорейшее расследование уголовного дела, следователями не производились.
Вместе с тем, имелись периоды, когда следствие велось достаточно активно и эффективно, следователями осуществлено значительное количество следственных и иных действий, направленных на расследование дела, о которых также указано выше в данном решении.
Суд полагает, что уголовное дело, расследуемое по части 4 статьи 159 УК РФ, является достаточно сложным. По делу допрошено большое количество лиц, следователями истребовались документы, производились выемки, осмотр полученных документов с последующим приобщением их в качестве доказательств, назначались и производились почерковедческие экспертизы. Само уголовное дело является многотомным.
С целью скорейшего расследования уголовного дела руководством органа предварительного расследования давались указания.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевшей ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 производились отдельные следственные действия как в отношении подозреваемого, в последующем она на протяжении длительного периода имела процессуальный статус потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], о которых подробно указано в данном судебном решении, продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 1000000 рублей являлась бы чрезмерной.
Суд при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также не может принять во внимание доводы административного истца о том, что денежная сумма в размере 1000000 рублей эквивалентна похищенной у ФИО1 в результате мошеннических действий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Учитывая положения части 1 статьи 259 КАС РФ, в резолютивной части решения о присуждении компенсации необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО1 и взыскание в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд также считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей в отношении административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (было привлечено к участию в деле, так как указано в административном иске в качестве административного ответчика) следует отказать по следующим мотивам.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от [дата] N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгород таким лицом не является, поэтому суд признает его ненадлежащим административным ответчиком и отказывает в отношении данного лица в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду отказать.
Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено [дата].
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка