Решение Волгоградского областного суда от 17 марта 2016 года №3а-836/2015, 3а-94/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2016 года Дело N 3а-94/2016
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
представителя административного истца - <.......>, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2015 года,
рассмотрев 17 марта 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирмасовой <.......> о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>,
установил:
22 декабря 2015 года Кирмасова Л.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, впоследствии уточнив требования в письменном заявлении, и просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве аренды земельных участков:
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ... ;
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ... .
В обоснование требований указала, что арендует вышеуказанные земельные участки по договорам аренды № <.......> от <.......>. Полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца - <.......> - уточнённые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный истец Кирмасова Л.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.
В письменном отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возражений относительно реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявлено, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - <.......> - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, представителей иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договоров аренды № <.......> от <.......> пользуется земельными участками:
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......> (т.1 л.д. 17-22);
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......> (т.1 л.д. 23-28).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровых справок, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» от 11 января 2016 года, для указанных земельных участков установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером <.......>, поставленного на учёт <.......>, на ... в размере <.......> рублей; с кадастровым номером <.......>, поставленного на учёт <.......>, на ... в размере <.......> рублей (т. 1 л.д. 113-114).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2015 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная Приказом Комитета по У. государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», - 1 января 2015 года.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.
Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчёт № <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и положительное экспертное заключение на вышеуказанный отчёт, которые представитель административного истца просил не принимать во внимание, поддержав размер рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы № <.......> от <.......>.
Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении № <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, составляет <.......> рублей по состоянию на ... , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, составляет по состоянию на ... <.......> рублей.
При этом суд находит указанное экспертное заключение № <.......>, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведён анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 22 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 5).
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Кирмасовой <.......> о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ... .
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ... .
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости Кирмасовой Л.Н. считать 22 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка