Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 3а-835/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 3а-835/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Белохвостиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-835/2021 по административному исковому заявлению Тихонова В. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование своих требований указывал, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты> по его заявлению составила 2 года 1 месяц 16 дней с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, принятие решений о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись, следователями игнорировались указания вышестоящих органов, отменявших их постановления о приостановлении производства по делу, о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение по делу, что свидетельствует о явной неэффективности следствия. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что виновное в совершении преступления лицо, избежало уголовной ответственности, поскольку <данные изъяты> следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, просил взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что срок предварительного следствия являлся разумным, действия органов дознания были достаточными и эффективными.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статья 2 Закона о компенсации предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что Тихонов В.В. <данные изъяты> обратился в 4 отдел полиции МУ МВД России "Мытищинское" с заявлением о совершении преступления по факту нападения с применением оружия на него и его семью, его соседом Ручкиным В.В., которое было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.
По данному факту ОД МУ МВД России "Мытищинское" <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ.
<данные изъяты> Тихонов В.В. признан потерпевшим, о чем ему объявлено <данные изъяты>, в тот же день он был допрошен по делу и пояснял, что вред здоровью причинил Ручкин В.В.,
<данные изъяты> Ручкин В.В. также допрошен по делу в качестве свидетеля, называл свидетелей и очевидцев события.
<данные изъяты> дознавателем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СД-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с действиями семьи Тихоновых и Ручкина В.В. от <данные изъяты>.
<данные изъяты> допрошен свидетель Ушаков Д.В.
<данные изъяты> дознание по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.
<данные изъяты> дознание по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 30 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.
<данные изъяты> допрошен свидетель Тихонова М.В.
<данные изъяты> дознание по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.
<данные изъяты> допрошен свидетель Попова С.Е.
<данные изъяты> дознавателем составлен протокол осмотра видеозаписи, а также протокол очной ставки между свидетелем Ручкиным В.В. и потерпевшим Тихоновым В.В.
<данные изъяты> дознание по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> 1-м заместителем Мытищинского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> дознавателем составлено письменное уведомление о подозрении Ручкина В.В.в совершении преступления, которое вручено Ручкину В.В. в тот же день, также Ручкин В.В. допрошен в качестве подозреваемого.
<данные изъяты> и.о. Мытищинского городского прокурора срок дознания по уголовному делу продлен на 20 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> Мытищинским городским прокурором срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> дознавателем направлен запрос на характеристику подозреваемого, получен ответ от 17.09.2020г.
<данные изъяты> дознавателем составлен протокол очной ставки между подозреваемым Ручкиным В.В. и свидетелем Тихоновой М.В.
<данные изъяты> дознавателем направлены запрос в наркологический диспансер, в психиатрический диспансер по месту регистрации подозреваемого, получены ответы.
<данные изъяты> допрошен свидетель Багрин П.П.
<данные изъяты> дознание по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> начальником ОД МУ МВД России "Мытищинское" отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено. В тот же день уголовное дело принято к производству дознавателем.
<данные изъяты> подозреваемому Ручкину В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты> Ручкин В.В. был уведомлен об окончании дознания.
<данные изъяты> Тихонов В.В. и его адвокат были ознакомлены с материалами уголовного дела и обвинительным актом в отношении Ручкина В.В.
<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> с обвинительным актом направлено Мытищинскому городскому прокурору.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания, установлен срок для дополнительного дознания по уголовному делу 10 суток. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора уголовное дело <данные изъяты> изъято из производства ОД МУ МВД России "Мытищинское" и передано в СУ МУ МВД России "Мытищинское" для организации дальнейшего расследования. Уголовное дело принято следователем к производству <данные изъяты>.
<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
<данные изъяты> заместителем начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного предварительного следствия 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.
<данные изъяты> Ручкин В.В. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и не возражал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> в связи с истечением срока давности было прекращено следователем СУ МУ МВД России "Мытищинское".
<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о прекращении уголовного дела, уголовное дело направлено начальнику СУ МУ МВД России "Мытищинское" для организации дополнительного расследования.
Согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства, исчисляемая с момента признания административного истца Тихонова В.В. потерпевшим и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, составила 1 года 7 месяцев 12 дней, а с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования - 2 года 1 месяц 16 дней.
При производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными.
Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления производства по нему, впоследствии постановления отменялись как незаконные.
Представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено доказательств своевременного принятия правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования.
Кроме того, суд учитывает, что преступление не было много эпизодным, неочевидным, факт причинения телесных повреждений Ручкиным В.В. был зафиксирован на видео записи, которая приобщена к материалам дела еще вначале следствия, подозреваемый Ручкин В.В. от следствия не скрывался, потерпевший активно участвовал в проведении следствия, действий, направленных на его затягивание, не совершал.
Сам факт расследования уголовного дела по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ в течении всего срока давности привлечения к ответственности уже свидетельствует о неэффективности действий следственных органов. Данный орган, зная, что срок привлечения к ответственности по данной статье составляет всего 2 года, должен и обязан совершить все необходимые действия с таким расчетом, чтобы обеспечить принцип неотвратимости наказания.
Уголовное дело <данные изъяты> приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Данные решения были вынесены необоснованно, были признаны незаконными и отменены, предварительное следствие возобновлялось.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу, которое впоследствии было прекращено органом следствия в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, составляющую более 2 лет, степень сложности дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного судопроизводства дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Потерпевший и его адвокат неоднократно обращались в Мытищинскую городскую прокуратуру, прокуратуру <данные изъяты>, Генеральную прокуратуру РФ, руководству МУ МВД России "Мытищинское", руководству ГУ МВД России по <данные изъяты>, руководству МВД России с жалобами на волокиту по уголовному делу.
На обращения получены ответы, из которых следует, что их доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признавались обоснованными.
Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.
Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.
Указанные бездействия, неэффективные действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи с тем, что производство по уголовному делу было прекращено органом предварительного следствия в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к ответственности.
Судом также принимается во внимание, что заместителем Мытищинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты> только <данные изъяты>, то есть уже после подачи настоящего административного заявления в суд (<данные изъяты>) и после получения судебного запроса по истребованию материалов уголовного дела.
Данное постановление суд оценивает критически, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны органов предварительного следствия, а также попытку избежать ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. При этом, суд также учитывает и тот факт, что даже в случае не получения согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности и рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к ответственности по ст. 115 УК РФ истек, а подсудимый подлежит освобождению от наказания.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Тихонова В.В., суд учитывает характер дела, который требовал от органов расследования тщательности и усердия при производстве по нему следствия. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела.
Так, судом установлено, что потерпевшему Тихонову В.В. причинен неимущественный вред, выразившийся в унижении, которое он перенес во время избиения в присутствии своей супруги, тещи и троих несовершеннолетних детей, длительном реабилитационном периоде.
С учетом изложенного, суд считает, что требуемая сумма компенсации является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, определяет размер компенсации в 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Тихонова В. В. удовлетворить частично.
Присудить Тихонову В. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тихонова В. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый в банке <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Смышляева
Дата изготовления мотивированного решения 13.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
