Решение Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №3а-835/2019, 3а-19/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 3а-19/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя административного истца Фролова С.Н., представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области и государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" Куделькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Светланы Анатольевны к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной оценки", заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Фролова С.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 341034 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 1 125 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 35 082 167,58 руб. Вместе с тем рыночная стоимость данного земельного участка согласно отчету об оценке N 08/19-84 от 13 сентября 2019 года, составленному ООО "<данные изъяты>", определена в размере 1 125 000 руб. Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 2 482 727 рублей.
С результатами экспертизы не согласился представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области и заинтересованного лица ГУ СО "Госкадастроценка", по ходатайству которого была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 16 645 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования, заявленные в административном исковом заявлении на основании отчета, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.
Представитель государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" и комитета по управлению имуществом Саратовской области Управления Росреестра против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в ходе повторной судебной экспертизы, не возражал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.
Земельный участок <данные изъяты> площадью 341034 кв.м, вид разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит административному истцу на праве аренды, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" с 09 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года внесены новые результаты кадастровой оценки в размере 35 082 167,58 руб.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Поскольку каких-либо изменений количественных и качественных характеристик объекта на дату рассмотрения настоящего административного дела, повлекших изменение кадастровой оценки, не произошло, датой определения кадастровой оценки в силу указанных положений законодательства об оценочной деятельности следует считать дату формирования перечня объектов, подлежащих кадастровой оценке, то есть 01 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка об оценке N 08/19-84 от 13 сентября 2019 года, составленный ООО "<данные изъяты>", которым рыночная стоимость определена в размере 1 125 000 руб.
Поскольку представленный отчет оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандарта оценки, содержал сведения, вызывающие сомнения в его достоверности, по ходатайству представителя ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>". Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:34:155001:46 определена в размере 2 482 727 руб.
Исследовав экспертное заключение ООО "<данные изъяты>", суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной экспертизы в ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ", о назначении которой ходатайствовал представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области и ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 341034 кв.м, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определена в размере 16 645 000 рублей.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьёй 9 указанного Закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Заключение эксперта ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Эксперт отказался от затратного подхода, поскольку земля не может оцениваться по затратам на ее воспроизводство или замещение. Оценка рыночной стоимости с использованием доходного подхода основана на преобразовании доходов, которые, как ожидается, оцениваемый актив будет генерировать в процессе оставшейся экономической жизни в стоимость, в связи с чем эксперт отказался от проведения оценки, используя доходный подход.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов приведена в экспертном заключении. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, расположенные в Саратовском районе на Усть-Курдюмском направлении, а также в Татищевском муниципальном районе Саратовской области.
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Доводы представителя административного истца о том, что экспертом выбраны аналоги, не соответствующие объекту оценки по виду разрешенного использования, ссылаясь на распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для сельскохозяйственного использования", являются необоснованными.
Действительно, указанным распоряжением от 09 октября 2009 года N Т-3703-р установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для сельскохозяйственного использования, для целей, не связанных со строительством" (т. 1 л.д. 15). Вместе с тем договором аренды вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства". Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, на дату проведения кадастровой оценки категория земельного участка была переведена: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр: "для сельскохозяйственного производства" (т.1 л.д. 16).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Гусев Б.В. пояснил, что при выборе аналога невозможно использовать земли сельскохозяйственного назначения, поскольку участок расположен на землях населенных пунктов, выбор участок, расположенных на землях населенных пунктов и для сельскохозяйственного производства, ограничен и затруднен. Район пос. Латухино в 2017 году включен в территорию муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с правилами землепользования и застройки расположен в зоне жилищной застройки и находится в ближайшем окружении с с. Усть-Курдюм, которое активно расширяется, сохранив использование земельных участков под сельскохозяйственное производство. Исходя из таких обстоятельств, с учетом эффективного использования земельного участка были подобраны соответствующие аналоги.
Доводы представителя административного истца относительно того, что экспертом не учтено наличии оврагов, о неприменении экспертом затратного подхода, не могут быть приняты во внимание.
Эксперт Гусев Б.В. в судебном заседании пояснил, что затратный подход подразумевает вложение средств на постройку коммуникаций, при этом в отчете эксперт аргументировал и обосновал отказ от затратного подхода.
Экспертом не применена в этой связи корректировка на геологические условия участка, поскольку участки-аналоги имеют подобный рельеф, наличие оврагов, в данном случае, не является критичной ситуацией, несовместимой со строительством, каких-либо критериев относительно применения поправки в данном случае не существует.
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: условия сделки, местоположение, транспортная доступность, разрешенное использование, площадь, характер передаваемых прав, цена предложения и цена за единицу площади, наличие коммуникаций и строений.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Экспертом применены корректировки на цену предложения, на месторасположение относительно областного центра, на площадь исходя из зависимости цены от площади. Примененные корректировки рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт проходил профессиональную переподготовку по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации РОО "<данные изъяты>", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 10 мая 2018 года N 63, гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в акционерном обществе "<данные изъяты>".
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка и Консалтинг", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Представителем административного истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы со ссылкой на неправильное применение аналогов, неприменение экспертом затратного подхода, а также со ссылкой на наличие судебных решений, которыми устанавливалась кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении земельных участков, расположенных в пос. Латухино. Судом отклонено ходатайство, поскольку заключение эксперта Гусева Б.В. не содержит противоречий, неясностей, иные судебные акты по иным делам не носят преюдициального характера, возражения представителя административного истца основаны на несогласии с заключением эксперта.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
На основании изложенного суд считает, что заключение эксперта ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" о величине рыночной стоимости земельного участка площадью с кадастровым номером <данные изъяты> выполнено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, является достоверным и обоснованным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление Фроловой Светланы Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, ГБУ "Госкадастроценка", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты> площадью 341034 кв.м, вид разрешенного использования: "Объекты V класса вредности по СанПиН: склады, оптовые базы, производственные базы, объекты логистики", категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 16 645 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления считать 04 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка