Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 3а-835/2019, 3а-180/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 3а-180/2020
от 02 марта 2020 г. N 3а-180/2020
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кукушкина Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Кукушкин Д.В. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания станции технического обслуживания автотранспорта с автомойкой на 2 поста, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- здания станции технического обслуживания автотранспорта с автомойкой на 2 поста, назначение - нежилое здание, этажность - 2, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 4 574 500 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 22 240 975 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 898 297 руб. 63 коп.; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 11 810 157 руб. 25 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Кукушкин Д.В., полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости, определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года и 02 июня 2012 года нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 02 июня 2012 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> NN..., N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А.В
Согласно отчётам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 609 400 руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 10 058 475 руб.
С учётом уточнения требований просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке от <ДАТА> N N..., N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А.В.; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по делу в размере 60 300 руб.
Административный истец Кукушкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Соколов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Сиряева Ю.С. просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенностям Никонорова Т.О. поддержала доводы отзывов на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... затрагивает права и обязанности Кукушкина Д.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости 02 июня 2012 года внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости 25 ноября 2011 года внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... подано Кукушкиным Д.В. в суд 20 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
На момент обращения истца в суд - 20 декабря 2019 года с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание положения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 02 июня 2012 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А.В
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 609 400 руб.; итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 10 058 475 руб.;
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.
Содержание отчётов об оценке от <ДАТА> N N..., N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая на дату 02 июня 2012 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая на дату 25 ноября 2011 года, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., N....
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Кукушкин Д.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Кукушкиным Д.В. в суд 20 декабря 2019 года.
Следовательно, датой обращения Кукушкина Д.В. с заявлением об оспаривании результатов архивной кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 20 декабря 2019 года.
Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов в размере 60 600 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Кукушкин Д.В. заключил договор с индивидуальным предпринимателем С.А.В. на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от <ДАТА> (л.д. 11-13).
Стоимость работ по договору составила 100 000 руб., из которых:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 25 000 руб.,
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 25 000 руб.,
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... -15 000 руб.,
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 15 000 руб.,
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 20 000 руб.
Согласно условиям договора, оплата услуг производится на условиях 100 % предоплаты после подписания договора на основании выставленного счета.
<ДАТА>, <ДАТА> денежные средства в общем размере 100 000 руб. оплачены, что подтверждается операциями по дебетовой карте (л.д.15-16).
Кукушкин Д.В. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключил договор на оказание юридических услуг с Соколовым Д.А. (л.д.19-20).
Предметом договора являлись юридические услуги по консультированию, оформлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., предъявлению иска в суд, участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.
Стоимость услуг составила 15 000 руб. и была оплачена Кукушкиным Д.В., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.21).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Кукушкина Д.В. представлял Соколов Д.А., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 03 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года.
Кроме того, при подаче иска в суд Кукушкиным Д.В. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордерами от <ДАТА> (л.д.8,2).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость в 7,5 раз, то есть на 86,67 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 2,21 раза, то есть на 54,77%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... административные исковые требования об установлении в отношении указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Кукушкина Д.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования Кукушкина Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Кукушкина Д.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кукушкину Д.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление Кукушкина Д.В. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания станции технического обслуживания автотранспорта с автомойкой на 2 поста, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 609 400 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания станции технического обслуживания автотранспорта с автомойкой на 2 поста, назначение - нежилое здание, этажность - 2, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 10 058 475 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Кукушкина Д.В. с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 20 декабря 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Кукушкина Д.В. судебные расходы по административному делу N 3а-180/2020 в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу в большем размере Кукушкину Д.В. - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
