Решение Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года №3а-834/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 3а-834/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белебезьева Михаила Андреевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Белебезьев М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, (с учетом уточненных требований) заявил требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 639,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 17473458 рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, которое находится в здании, включенном в Перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец Белебезьев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца Маст Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Лядов К.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном уточненном административном иске.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по заявленным требованиям выразила в письменном отзыве на административный иск.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01января 2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит: нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 639,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 6-8).
Спорное нежилое помещение с кадастровым номером ** распложено в пределах здания с кадастровым номером **, которое под номером 5314 включено в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённый постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налоговой базы при расчете налога на имущество физических лиц.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 31380148 рублей 72 копейки (том 1 л.д.5).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилого помещения просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований уточненного административного иска представлен в суд уточенный отчет N 19/1113-5/1 от 26 июня 2020 года, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б., согласно которому по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** составляет 17473458 рублей.
Выполнившая оценочные отчеты оценщик Б. (ООО "Авангард") является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный уточненный отчет об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объектов оценки. Приведены доводы, по которым оценщик отказался от использования затратного и доходного подхода при оценке объекта.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, целевое назначение, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала три объекта-аналога для сравнения объектов оценки.
В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
При внесении корректировок с учетом отличий объектов оценки от аналогов, необходимость и размер которых, равно как и отказ от корректировок по ряду оснований, оценщиком мотивированы в отчете, сведения о стоимости аналогов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми она руководствовалась.
Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2018 года, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как определено частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При рассмотрении дела представителем административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности не оспаривалась установленная оценщиком Б. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом уточненный отчет не опорочен.
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, может быть определена на основании представленного истцом уточненного Отчета об оценке N 19/1113-5/1 от 26 июня 2020 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости или в суд (статья 22 Федерального закона от 03июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), административное исковое заявление подано - 29 апреля 2020 года (том 1 л.д. 220).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Белебезьева Михаила Андреевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 639,1 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2018 года 2018 года в размере 17473 458 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 апреля 2020 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 июля 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка