Решение Вологодского областного суда от 25 сентября 2020 года №3а-834/2019, 3а-179/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 3а-179/2020
от 25 сентября 2020 года N 3а-179/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильченко Н.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Васильченко Н.М. до <ДАТА> являлась собственником объекта недвижимости - жилого дома, назначение - жилое, площадь ... кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 3, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
17 января 2020 года на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за Васильченко А.А.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 15 июля 2016 года определена в размере 33 848 043 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 21 893 687 руб. 16 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 15 июля 2016 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Васильченко Н.М. полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом Ассоциации "МСО", К.Д.С., являющимся членом Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 15 июля 2016 года составила 11 810 000 руб.
С учётом уточнения исковых требований административный истец просила суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N....
Административный истец Васильченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Васильченко Н.М., заинтересованного лица Васильченко А.А. по доверенностям Козич Р.В. поддержал исковые требования, заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление просили принять решение исходя из фактических обстоятельства дела, указав, что экспертное заключение от <ДАТА> N N... не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., просили взыскать с Васильченко Н.М. в пользу Правительства Вологодской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Представители административных ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В соответствии с положениями абзаца 5 части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ) подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учётом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен трехлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Васильченко Н.М. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 15 июля 2016 года, внесены в реестр объектов недвижимости 15 июля 2016 года.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Васильченко Н.М. в суд 25 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом Ассоциации "МСО", К.Д.С., являющимся членом Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 15 июля 2016 года составила 11 810 000 руб.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Правительства Вологодской области определением от 10 июля 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта N N... от <ДАТА> оценщиками Ш.И.Ю. и К.Д.С. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., исправление которых приведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки с кадастровым номером N....
Выявленные замечания позводяют сделать вывод, что оценщиками Ш.И.Ю. и К.Д.С. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, в большей части не является достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 15 июля 2016 года составляет 23 663 000 руб.
Оценивая экспертное заключение N N... от <ДАТА>, выполненное экспертами ООО "Региональное агентство экспертиз" К.Е.М. и В.А.А., суд учитывает, что оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Исследуя экспертное заключение от <ДАТА> N N... по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 15 июля 2016 года.
Административным истцом, и представителями административных ответчиков, заинтересованных лиц не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на 15 июля 2016 года может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения экспертов ООО "Региональное агентство экспертиз" Куприяновой Е.М. и Воронцовой А.А. от <ДАТА> N N....
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, Васильченко Н.М. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Васильченко Н.М. в суд 25 декабря 2019 года.
Следовательно, датой обращения Васильченко Н.М. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 25 декабря 2019 года.
Кроме того, Правительство Вологодской области ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Определением Вологодского областного суда от 10 июля 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Правительство Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением N 1527 от 17 июля 2020 года.
Определением Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на счёт общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство экспертиз".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установленная по состоянию на 15 июля 2016 года, составляла 33 848 043 руб. 74 коп.
Настоящим решением суда по административному делу N 3а-179/2020, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 23 663 000 рублей на основании заключения экспертов ООО "Региональное агентство экспертиз" N N... от <ДАТА>.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 30,09 % (в 1,43 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Правительством Вологодской области на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома, назначение - жилое, площадь 839,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 3, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 23 663 000 рублей по состоянию на дату оценки 15 июля 2016 года.
Датой обращения Васильченко Н.М. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 25 декабря 2019 года.
Взыскать с Васильченко Н.М. в пользу Правительства Вологодской области расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-179/2020 в размере 30 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка