Решение Московского областного суда от 31 октября 2018 года №3а-833/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 3а-833/2018
Именем Российской Федерации
г. Красногорск
Московская область
31 октября 2018 г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Машковцевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-833/18 по административному исковому заявлению Сергеевой Нины Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Сергеева Н.И. (далее-административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что производство по уголовному делу N 97152, по которому она была признана потерпевшей, длилось 1 год и 9 месяцев, что указывает на неэффективность действий органов дознания по установлению объективной истицы по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению в отношении граждан Жданникова Ю.П. и Жданниковой В.М.
Административный истец в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, указав, что размер компенсации определен с учетом длительности нарушения прав административного истца на расследование уголовного дела в установленные законом сроки.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее-административный ответчик) возражал в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в период производства по уголовному делу были приняты все исчерпывающие процессуально необходимые действия со стороны должностных лиц, представил письменные пояснения.
Представитель привлеченного к участию в качестве заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации указал, что МВД России не согласен с заявленными требованиями, и пояснил, что в соответствии с материалами уголовного дела органами дознания проведен большой объем процессуальных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление объективной истины по делу, представил письменные объяснения (л.д.134-138).
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела N 97152 в 3 томах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Закон о компенсации) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1).
В соответствии с частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Как следует из материалов уголовного дела N 97152 органом дознания УМВД России по городскому округу Подольск 21.03.2016г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица на основании заявления административного истца от 13.01.2016г. о причинение ей телесных повреждений Жданниковыми (л.д.1, 3 т.1);
14 января 2016г. от Жданниковых получены объяснения (л.д. 5-7 т.1);
15 января 2016 г. дознаватель обратился с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 7 т.1);
22 января 2016г. дознавателем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жданниковых в связи с отсутствием события преступления, которое 29 января 2016г. было отменено и.о. зам. Подольского городского прокурора (л.д.30, 32 т.1);
18 марта 2016г. административный истец освидетельствована судебно-медицинским экспертом (л.д. 69-78 т.1);
21 апреля 2016г. административный истец признана потерпевшей и допрошена в указанном процессуальном статусе (л.д. 52-57 т.1);
23 апреля, 23 мая, 22 июня, 7 июля, 6 августа 2016г. дознавателем возбуждены ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу (л.д. 87-88, 92-96, 98-99, 117-119, 138-140 т.1) ;
дознавателем 7 июля 2016г. поручено сотрудникам Львовского ОП произвести выемку видеозаписи с камеры наблюдения по месту совершения противоправных действий в отношении административного истца (л.д. 120-129 т.1);
4 августа и 12 августа 2016г. проведена очная ставка между административным истцом и Жданниковыми (л.д.131-137, 141-147 т.1);
12 августа 2016г. Жданников Ю.П. признана подозреваемым, допрошен, избрана мера процессуального принуждения (л.д. 148-158 т.1);
17 ноября 2016г. зам. Подольского городского прокурора отменено постановление дознавателя от 5 сентября 2016г. о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого (л.д. 193-196 т.1);
12 декабря 2016г. назначена, а 27 декабря 2016г. проведена в отношении административного истца дополнительная судебно-медицинская экспертиза, с который она была ознакомлена 14 марта 2017 (л.д. 216-229 т.1);
10 февраля, 31 мая 2017г. зам. Подольского городского прокурора отменены постановления дознавателя от 29 января, 24 марта 2017г. о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием возможности участия Жданникова Ю.П. в следственных действиях (л.д. 235-240, 248-249 т.1, л.д.1-2 т.2);
с 22 июня по 28 июня 2017г. административный истец и Жданников знакомятся с материалами уголовного дела (л.д. 24-46 т.2);
19 июня 2017.г. и.о. зам. Подольского городского прокурора в порядке ст. 226 УПК РФ возвратил уголовное дело для производства дополнительного дознания (л.д.48 т.2);
13 июля 2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца и Жданниковой, дознавателем повторно проведен допрос ранее допрошенных по делу лиц, проведены повторно очные ставки, административный истец признана потерпевшей по факту причинения ей вреда Жданниковой В.М (л.д. 55-95 т.2);
17 октября 2017г. зам. Подольского городского прокурора отменено постановление дознавателя от 12 октября 2017г. о приостановлении производства по делу до реальной возможности участия Жданникова в уголовном деле (л.д.96-119 т.2);
18 октября 2017 года в отношении Жданниковой избрана мера процессуального принуждения, она допрошена в качестве подозреваемой, проведены очные ставки (л.д. 127-130, 138-140, 145-155 т.2);
30 октября 2017г. постановлением зам. Подольского городского прокурора отменено постановление дознавателя от 27 октября 2017г. о приостановлении производства по делу до реальной возможности участия Жданникова в уголовном деле, дознание по делу возобновлено, должностным лицом полиции УМВД России по г.о. Подольск утвержден обвинительный акт в отношении Жданниковых (л.д. 156-161 т.2);
9 ноября 2017г. Подольским городским прокурором утвержден обвинительный акт в отношении Жданниковых, 30 ноября 2017г. дело направлено прокурором на рассмотрение мировому судье, которым дело слушанием в судебное заседание было назначено на 20 декабря 2017г., а затем переназначено по ходатайству Жданниковых на 10, 24 января 2018г. (л.д. 167-236,263-264 т.2);
постановлением и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 24 января 2018г. уголовное дело в отношении Жданикова Ю.П. и Жданниковой В.М. по заявлениям последних прекращено в связи с истечением срока привлечения их к уголовной ответственности (л.д.37-43 т.3);
апелляционным постановлением Подольского городского суда от 5 марта 2018г. постановление от 24 января 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца- без удовлетворении (л.д. 47-88 т.3).
Как следует из материалов уголовного дела с момента его возбуждения дознанием были установлены и неоднократно допрошены свидетели, проведены очные ставки, проведены судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, направлены поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам дела вещественные доказательства.
С учетом приведенных календарных дат уголовное дело в производстве органов дознания УМВД России по городскому округу Подольск находилось с 13 января 2016г. по 30 ноября 2017г., т.е. в течение 1 года 10 месяцев и 17 дней.
В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела за период проведения следствия по уголовному делу, дознавателем было вынесено несколько постановлений о приостановлении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, все постановления признаны незаконными и отменены.
Административным истцом, его представителем подавались в различные уполномоченные органы жалобы на неудовлетворительное и длительное расследование дела.
Анализируя изложенное суд считает, что уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, два подозреваемых, несколько свидетелей.
Дознание после возбуждения дела неоднократно приостанавливалось, что в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности виновного лица, что в целом указывает на наличие недостатков в действиях органов дознания. Очевидным фактом волокиты является приостановление производства по делу 5 сентября, 29 января, 24 марта, 12 октября 2017г.
Суд приходит к выводу, что на органах дознания лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность исполнена не была в разумные процессуальные сроки. Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300000 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения ее права привела к утрате потерпевшей веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, административный истец должна была испытывать разочарование и переживания.
Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации компенсация присуждается административному истцу за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сергеевой Нины Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сергеевой Нины Ивановны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Сергеевой Нины Ивановны:
номер счета: <данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка