Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-832/2019, 3а-177/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 3а-177/2020
от 27 февраля 2020 года N 3а-177/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляевой Н.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Беляева Н.Н. является собственником объектов недвижимости:
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 101 280 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 3 691 846 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 354 387 руб. 49 коп., очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 950 273 руб. 35 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Беляева Н.Н., полагая, что результатами архивной кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> NN..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю., являющимся членом Саморегулируемой организации ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 533 493 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 660 422 руб.;
С учётом уточнения исковых требований Беляева Н.Н. просила суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N..., N..., ставшей архивной; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> NN..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю.
Административный истец Беляева Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Сиряева Ю.С. просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Протокольным определением от 27 февраля 2020 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области исключен из числа административных ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... затрагивает права и обязанности Беляевой Н.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 12 февраля 2014 года внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Беляевой Н.Н. в суд 27 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
На момент обращения истца в суд - 27 декабря 2019 года с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года, и объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 12 февраля 2014 года.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> NN..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю., являющимся членом Саморегулируемой организации ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 533 493 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 660 422 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> NN..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю., свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> NN..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.Ю.
Учитывая вышеизложенное, уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Беляева Н.Н. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... подано Беляевой Н.Н. в суд 27 декабря 2019 года.
Следовательно, датой обращения Беляевой Н.Н. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 27 декабря 2019 года.
Административный истец Беляева Н.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 38 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Беляева Н.Н. заключила договор с ИП Ш.И.Ю. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> (л.д.6-7).
Стоимость работ по договору составила 18 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... от <ДАТА> (л.д.5).
<ДАТА> между Беляевой Н.Н. и ИП Ш.И.Ю. подписан акт приемки выполненных услуг по оценке имущества (л.д.9).
<ДАТА> Беляева Н.Н. заключила договор с ИП Ш.И.Ю. на оказание возмездных оценочных услуг в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... (л.д.11-12).
Стоимость работ по договору составила 20 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... от <ДАТА> (л.д.10).
<ДАТА> между Беляевой Н.Н. и ИП Ш.И.Ю. подписан акт приемки выполненных услуг по оценке имущества (л.д.13).
При подаче административного иска в суд Беляевой Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордерами от <ДАТА> (л.д.4).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 74,61% (в 3,93 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 82,11% (в 5,58 раз).
Указанные показатели свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Беляевой Н.Н. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства утверждены Правительством Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Беляевой Н.Н. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уточнённые требования административного искового заявления Беляевой Н.Н. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 533 493 рубля по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 660 422 рубля по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Датой обращения Беляевой Н.Н. с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 27 декабря 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Беляевой Н.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-177/2020 в размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
