Решение Орловского областного суда от 20 октября 2020 года №3а-83/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-83/2020
Именем Российской Федерации
20 октября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Торсукова С.С., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Титовой И.Н., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Кожокар И.И., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 3а-83/2020 по административному иску Крестьянского хозяйства "Российский ковбой" к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Крестьянское хозяйство "Российский ковбой" (далее по тексту - КХ "Российский ковбой") обратилось в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований КХ "Российский ковбой" указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 27 мая 2020 года, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО4, тем самым, затронуты права КХ "Российский ковбой", как арендатора, уплачивающего арендную плату исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По изложенным основаниям КХ "Российский ковбой" просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в размере его рыночной стоимости <...>.
В судебном заседании представитель административного истца Торсуков С.С. заявленные требования поддержал, ссылаясь на несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Титова И.Н., представитель административного соответчика БУ ОО "МР БТИ" Кожокар И.И. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области, представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области и Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав показания экспертов ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, КХ "Российский ковбой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка N 3 от 11 ноября 2015 года, заключенным между администрацией Высокинского сельского поселения и КХ "Российский ковбой" (л.д.11-13 т.1).
Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается расчетом земельных платежей, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 11 ноября 2015 года (л.д.16 т.1).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, составляет <...>. (л.д.155 т.1).
Обращаясь в суд с административным иском, КХ "Российский ковбой" в подтверждение своих доводов представило отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 мая 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО4, из которого следует, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере <...>.
Поскольку в судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Орловской области и БУ ОО "МР БТИ" указали на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости, то судом по ходатайству БУ ОО "МР БТИ" была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17 августа 2020 года, составленному экспертом ФИО7, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере <...>. (л.д.3-63 т.2).
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения, которые не были устранены после допроса в судебном заседании эксперта ФИО7, судом по ходатайству административного истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено эксперту ФИО8
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, подготовленному экспертом ФИО8 2 октября 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере <...>. по состоянию на 1 января 2019 года (л.д.4-123 т.3).
В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная в заключении повторной судебной оценочной экспертизы итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.
Заключение повторной судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО8, который является незаинтересованным в исходе дела лицом, при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж профессиональной деятельности в сфере оценки, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.
Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной и экспертной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых проверяема, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, сведений, полученных в открытых источниках информации на официальных сайтах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа в Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области.
Экспертом в заключении обоснованы использованные методы исследования и проведенные расчеты; выводы эксперта мотивированы, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные, использованные методики и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Информация о характеристиках объектов-аналогов, использованных при применении сравнительного подхода, достоверна, получена из объявлений, приложенных к заключению.
Техническая ошибка, допущенная экспертом ФИО8 при указании величины коэффициента капитализации в таблице 52 при расчете удельного показателя стоимости, не повлияла на правильность данного показателя, что подтверждено расчетом, представленным экспертом в судебное заседание.
Эксперт произвел согласование полученных в результате двух оценочных подходов величин рыночной стоимости, определив итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос.
Вопреки возражениям представителя административного истца Торсукова С.С. относительно заключения повторной судебной экспертизы, использование экспертом ФИО8 сравнительного и доходного подхода при составлении экспертного заключения действующему законодательству в сфере оценочной деятельности не противоречит; расчет УПЗР и итоговый расчет по доходному подходу проверены в судебном заседании с участием эксперта и являются верными; расхождение результатов, полученных при применении сравнительного и доходного подходов экспертом обосновано.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения повторной судебной экспертизы не установлено, оснований расценивать это заключение как недопустимое доказательство, не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, т.е. на 1 января 2019 года, следует установить данную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости, равной <...>., определенной заключением повторной судебной экспертизы.
Поскольку КХ "Российский ковбой" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, 5 июня 2020 года (т.1 л.д.147), то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Крестьянского хозяйства "Российский ковбой" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления Крестьянского хозяйства "Российский ковбой" о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка