Решение Владимирского областного суда от 27 июля 2020 года №3а-83/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 3а-83/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Кудрявом А.В.
с участием представителя административного истца Панкратова А.В. по доверенности Лаврентьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панкратова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов А.В. через представителя Лаврентьеву О.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1511+/27 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для торговой деятельности, расположенный по адресу: **** область, **** район, д.****.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.11.2016 N 1982 по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 5 139 107,43 руб.
Однако, согласно отчету об оценке ООО "ГК ПРОФИ" от 17.02.2020 N 71/2020 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 813 000 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 813 000 рублей, указывая, что от размера кадастровой стоимости зависит объем налоговых обязательств.
Административный истец Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Панкратова А.В. по доверенности Лаврентьева О.Н., требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.101 т.1, л.д.127 т.2).
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального статуса. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.139-143 т.1, л.д.128-129 т.2).
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором с указала, что правильность заключения эксперта ООО "Владимирский кадастровый центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С. от 02.07.2020 N 21/2020, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости под сомнение не ставит (л.д.134-135 т.2).
Заинтересованное лицо администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, извещена надлежащим образом (л.д.132 т.2).
Заинтересованное лицо Нагорская Л.В. в судебное заседание на явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Панкратова А.В., представителей административных ответчиков администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области, Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Нагорской Л.В.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Панкратову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1511+/27 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для торговой деятельности, расположенный по адресу: **** область, **** район, д.****.
Сособственником данного земельного участка является Нагорская Л.В. (по 1/2 доле).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2006. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.01.2020 N 33-0-1-93/4002/2020-85 (л.д.9-11 т.1).
Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.11.2016 N 1982 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 139 107 руб. 43 коп. (л.д.103-104 т.1).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 25 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2020 года
N 33/202/20-9649 (л.д.8 т.1).
26 марта 2020 года Панкратов А.В., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец Панкратов А.В. представил в суд отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "ГК ПРОФИ" от 17.02.2020 N 71/2020, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 813 000 руб.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д.164-166 т.1).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С. от 2 июля 2020 года N 21/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 016 000 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 10 на странице 28 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ фактора на его стоимость. По информации на странице 57 отчета объект-аналог N 4 расположен на трассе М7, при этом соответствующая корректировка не применяется (страницы 46-47 отчета). Данные обстоятельства не позволяют проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки. Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 2-112 т.2).
Экспертиза проведена экспертом ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от 2 июля 2020 года N 21/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 02.07.2020 N 21/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке ООО "ГК ПРОФИ" от 17.02.2020 N 71/2020 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1511+/27 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для торговой деятельности, расположенного по адресу: **** область, **** район, д.****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 016 000 рублей 00 копеек.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Панкратова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 26 марта 2020 года, то есть дату его обращения в суд.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным Панкратовым А.В. требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного земельного участка, является администрация Александровского района Владимирской области, именно данный орган в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Учитывая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поименованное Панкратовым А.В. в качестве ответчика, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не определяло, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанный орган не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Панкратова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1511+/27 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для торговой деятельности, расположенного по адресу: **** область, **** район, д.****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 016 000 (один миллион шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Панкратова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:000101:132 в размере равной его рыночной стоимости 26 марта 2020 года.
В иске к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Секретарь А.В.Кудрявый
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка