Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-83/2019, 3а-6/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 3а-6/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
30 июля 2016 года Б. признан потерпевшим по уголовному делу N <Данные изъяты>. Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте от 19 июля 2019 года уголовное дело N <Данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Б. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 5 ноября 2014 года в районе д. <Данные изъяты> по ул. <Данные изъяты> в г. Элисте приобрел у ФИО1 полис ОСАГО ССС N <Данные изъяты> от имени СПАО "<Данные изъяты>". 4 марта 2015 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В мае 2016 года представитель потерпевшего в ДТП поставил его в известность, что предъявленный Б. полис оказался поддельным. 18 июня 2016 года истцом подано заявление в Управление МВД России по г. Элисте о привлечении виновных лиц к ответственности, было возбуждено уголовное дело N <Данные изъяты>, по которому он признан потерпевшим. В ходе допроса свидетель ФИО1 пояснила, что полис она взяла у ФИО2, который уже находился под следствием за распространение поддельных полисов ОСАГО на территории г. Элиста и 3 июля 2017 года был осужден к лишению свободы. Имея информацию об этом, должностные лица не приобщили уголовное дело, возбужденное по его заявлению, к уголовному делу в отношении ФИО2, выделив его в отдельное производство. В течение 3 лет периодически, прекращая и возобновляя производство по уголовному делу, должностные лица, фактически занимались формальными отписками, ограничиваясь лишь повторным передопросом его в качестве потерпевшего. За время следствия надзорными органами по факту его жалоб решения органов следствия о приостановлении предварительного следствия отменялись по причине неполноты проведенного расследования и допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, вносились представления об устранении и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок он лишился права взыскать причиненный материальный ущерб в размере 156483 рублей 25 копеек с виновных лиц.
В ходе следствия ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности и потери веры в справедливое правосудие. Просит взыскать за счет федерального бюджета в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия компенсацию на нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
В возражении на административное исковое заявление представитель Управления МВД России по г. Элисте Манджиева И.С. указывает, что размер указанной денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является необоснованным и чрезмерным, Управление МВД России по г. Элисте не является надлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении требований отказать.
Б. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Калмыкия в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М., Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Калмыкия Кирсанова А.Г., Управления МВД России по г. Элисте Манджиева И.С. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).
В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 18 июля 2016 года по заявлению Б. возбуждено уголовное дело N <Данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. В ходе проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, установлено, что 5 ноября 2014 года неустановленное лицо, находясь в одном из павильонов по адресу: <Данные изъяты>, сбыло Б. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени ОСАО "<Данные изъяты>" серии ССС N <Данные изъяты> на автомашину "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак <Данные изъяты> на сумму 3975 рублей 29 копеек. Согласно заключению эксперта N 1099 от 30 июня 2016 года однослойный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с серийным номером ССС N <Данные изъяты>, выданный на имя Б., от 5 ноября 2014 года, изготовлен не производством ФГУП "Гознак".
30 июля 2016 года Б. признан по уголовному делу N <Данные изъяты>потерпевшим. В тот же день допрошен в качестве потерпевшего.
25 июля 2016 года страховой полис ОСАГО "<Данные изъяты>" серии ССС N <Данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП, признан и приобщен к уголовному делу N <Данные изъяты> в качестве вещественного доказательства. 16 августа 2016 года передан в камеру хранения Управления МВД России по г. Элисте.
15 августа 2016 года дознавателем ФИО3 начальнику Отдела уголовного розыска УМВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). 16 августа 2016 года в качестве свидетеля допрошена ФИО1.
18 августа 2016 года постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 производство дознания по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручено установить и разыскать лицо, совершившее данное преступление.
23 августа 2016 года постановлением и.о. прокурора г. Элисты ФИО4 постановление дознавателя от 18 августа 2016 года отменено, как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено.
6 сентября 2016 года постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России ФИО3 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
16 сентября 2016 года постановлением дознавателя ФИО3 производство дознания по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручено установить и разыскать лицо, совершившее данное преступление.
11 ноября 2016 года постановлением начальника отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 постановление дознавателя ФИО3 от 16 сентября 2016 года отменено, как незаконное, дознание по уголовному делу возобновлено.
11 ноября 2016 года срок дополнительного дознания по уголовному делу установлен на 10 суток, то есть до 21 ноября 2016 года.
18 ноября 2016 года дознавателем ФИО3 начальнику Управления УМВД России по г. Элисте дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, подозреваемых в совершении данного преступления, также установлению свидетелей и очевидцев совершения данного преступления.
21 ноября 2016 года постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 производство дознания по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручено установить и разыскать лицо, совершившее данное преступление.
29 ноября 2016 года постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты ФИО4 постановление дознавателя от 21 ноября 2016 года отменено, как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен 10 суток с момента принятия к производству уголовного дела дознавателем, по уголовному делу даны письменные указания.
Материалы уголовного дела поступили в ГДиР Управления МВД России по г. Элисте 1 февраля 2017 года.
4 февраля 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
14 февраля 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 производство дознания по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручено установить и разыскать лицо, совершившее данное преступление.
15 февраля 2017 года дознавателем отдела дознания ФИО6 начальнику Управления МВД России по г. Элисте по делу дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
9 июня 2017 года постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты ФИО4 постановление дознавателя ФИО6 от 14 февраля 2017 года отменено, как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. В то же день постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты уголовное дело N <Данные изъяты> изъято из производства дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте и направлено для производства предварительного следствия в следственный отдел Управления МВД России по г. Элисте. По делу даны письменные указания.
11 июля 2017 года постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
11 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 11 августа 2017 года.
17 июля 2017 года следователем ФИО7 врио начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий.
18 июля 2017 года в качестве свидетеля допрошен ФИО8. 19 июля 2017 года Б. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего. 24 июля 2017 года в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО2.
Постановлением следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 20 июля 2017 года ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО10., осужденные по приговору Элистинского городского суда от 7 июля 2017 года по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия на срок до 2 месяцев для участия в производстве следственных и иных процессуальных действий в качестве свидетелей по уголовному делу N <Данные изъяты>.
1 августа 2017 года постановлением врио начальника Управления - начальника следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО12. уголовное дело изъято у следователя ФИО7 и передано следователю ФИО13, 1 августа 2017 года принято последним к производству.
7 августа 2017 года следователем ФИО13 заместителю начальника Управления МВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий, направлен запрос руководителю страховой компании "<Данные изъяты>".
7 августа 2107 года ФИО11 допрошен по уголовному делу N <Данные изъяты> в качестве свидетеля.
11 августа 2017 года постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО13 предварительное следствие по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
29 июня 2018 года постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты ФИО14 постановление следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте ФИО13 от 11 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N <Данные изъяты>отменено, как незаконное, материалы уголовного дела направлены в следственный отдел УМВД России по г. Элисте.
11 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 11 августа 2018 года.
13 июля 2018 года следователем следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО15 начальнику полиции УМВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
15 июля 2018 года Б. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.
5 июня, 19 июля, 25 июля 2018 года следователем направлены запросы в ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте, Управление социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элиста, БУ РК "Бюро технической инвентаризации", ИФНС России по г. Элисте, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия.
4 августа 2018 года ФИО8 дополнительно допрошен в качестве свидетеля. 10 августа 2018 года ФИО1 дополнительно допрошена в качестве свидетеля.
9 июля 2018 года следователем направлены требования в ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по РК К РК Р
о судимости ФИО11 и ФИО2.
31 июля 2018 года следователем направлен запрос в СПАО "<Данные изъяты>".
2 августа 2018 года следователем начальнику полиции УМВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
11 августа 2018 года постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
30 августа 2018 года постановлением заместителя прокурора г. Элисты ФИО16 постановление следователя от 11 августа 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N <Данные изъяты> отменено, материалы уголовного дела направлены в следственный отдел УМВД России по г. Элисте. Материалы дела поступили в следственный отдел Управления МВД России по г. Элисте 18 сентября 2018 года.
19 сентября 2018 года постановлением следователя ФИО15 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
19 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 19 октября 2018 года.
1 октября 2018 года следователем истребована копия приговора Элистинского городского суда от 3 июля 2017 года в отношении ФИО2, а также копия постановления от 1 июня 2018 года об его условно-досрочном освобождении.
13 октября 2018 года ФИО2 допрошен в качестве свидетеля. 16 октября 2018 года по делу проведены очные ставки между потерпевшим Б. и свидетелем ФИО2, между свидетелями ФИО1 и ФИО2, между свидетелями ФИО8 и ФИО2.
19 октября 2018 года постановлением следователя ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручен розыск лица, совершившего преступление.
16 мая 2019 года постановлением и.о. начальника Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО17 постановление следователя от 19 октября 2018 года отменено, как незаконное, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу до 1 месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю, даны указания по уголовному делу.
18 мая 2019 года постановлением следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте ФИО18 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
27 мая 2019 года уголовное дело изъято у следователя ФИО18 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО19.
28 мая 2019 года постановлением следователя ФИО19 уголовное дело N <Данные изъяты> принято к производству.
30 мая, 5 июня 2019 года следователем направлены запросы в ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, СПАО "<Данные изъяты>".
5 июня 2019 года следователем ФИО19 начальнику ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
7 июня 2019 года по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего допущен ФИО20. В этот же день Б. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, потерпевший и его представитель ознакомлены в постановлением от 18 июня 2016 года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы и заключением эксперта N 1099 от 30 июня 2016 года.
11 июня 2019 года уголовное дело N <Данные изъяты> возвращено для дальнейшего расследования. И.о. заместителя министра внутренних дел по Республике Калмыкия - начальником Следственного отдела ФИО17 начальнику следственного отдела Управления МВД России ФИО12 указано на то, что в нарушение части 5 статьи 208 УПК РФ следователем не выполняются все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, в связи с чем необходимо активизировать расследование, по уголовному делу даны письменные указания.
12 июня 2019 года следователем ФИО19 произведен осмотр документов по уголовному делу N <Данные изъяты>. В тот же день страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с серийным номером ССС N <Данные изъяты> на имя Б. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств
18 июня 2019 года постановлением следователя ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу N <Данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте поручен розыск лица, совершившего преступление.
19 июля 2019 года постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО21 уголовное дело N <Данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, продолжительность производства, исчисляемая с момента вынесения постановления о признании потерпевшим, до вынесения постановления о прекращении уголовного дела составила 2 года 11 месяцев 19 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает, что производство по уголовному делу 8 раз приостанавливалось без наличия на то законных оснований и 7 раз возобновлялось. Каждый раз производство по делу возобновлялось по причине отмены вышестоящими должностными лицами и должностными лицами органами прокуратуры незаконных постановлений о приостановлении производства по делу. При отмене указанных постановлений дознавателям и следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, из-за невыполнения которых эти постановления и отменялись.
Срок приостановления в общей сложности составил 2 года 1 месяц 13 дней.
- с 18 по 23 августа 2016 года - 6 дней;
- с 16 сентября по 11 ноября 2016 года - 1 месяц 26 дней;
- с 21 по 29 ноября 2016 года - 9 дней;
- с 14 февраля по 9 июня 2017 года - 3 месяца 26 дней;
- с 11 августа 2017 года по 29 июня 2018 года - 10 месяцев 18 дней;
- с 11 августа по 30 августа 2018 года - 20 дней;
- с 19 октября 2018 года по 16 мая 2019 года - 6 месяцев 27 дней;
- с 18 июня 2019 года по 19 июля 2019 года - 1 месяц 1 день.
Как видно из уголовного дела, оно не отличалось особой правовой и фактической сложностью, многоэпизодностью и значительным объемом, потерпевшим признано только одно лицо.
Таким образом, по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
При этом из материалов дела видно, что никаких объективных причин для такого длительного расследования не имелось. Заявитель также не чинил препятствий в ходе расследования дела.
Из ответов прокуратуры г. Элисты от 30 июня 2018 года и 30 августа 2018 года и постановлений заместителей прокурора г. Элисты от 30 июня 2018 года и 30 августа 2018 года следует, что жалобы ФИО20 на постановления следователей следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО13, ФИО15 о приостановлении следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, допущенную волокиту удовлетворены. Кроме того сообщается, что вынесенные решения о приостановлении следствия являются незаконными и необоснованными, отменены по причине неполноты проведенного расследования и допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в адрес руководства Управления МВД России по г. Элисте внесено представление об устранении волокиты и привлечении виновных лиц у дисциплинарной ответственности.
При указанных обстоятельствах, доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М., Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Калмыкия Кирсановой А.Г., Управления МВД России по г. Элисте Манджиевой И.С. о том, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, разумности срока предварительного расследования не могут быть признаны состоятельными.
Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).
Учитывая изложенное, суд считает, что органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительный объем дела, состоящего из двух неполных томов, его небольшую правовую и фактическую сложность, поведение заявителя, не препятствовавшего своевременному и полному рассмотрению дела, принимая во внимание неэффективность действий органов предварительного следствия в ходе расследования дела, суд признает продолжительность предварительного расследования дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из содержания искового заявления Б. и его объяснений, данных в судебном заседании, продолжительность предварительного расследования причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности и потери веры в справедливое правосудие.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Б., Верховный Суд Республики Калмыкия считает, что требуемая административным истцом сумма 200000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 150 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
заявление Б. удовлетворить частично.
Присудить Б. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет N <Данные изъяты>, открытый на его имя в <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Данные изъяты>, корреспондентский счет <Данные изъяты>, БИК банка <Данные изъяты>, ИНН банка <Данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
