Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2018 года №3а-83/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 3а-83/2018
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Петровой Е.В.
с участием представителя Селезневой Татьяны Сергеевны - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезневой Татьяны Сергеевны к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Селезнева Т.С. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45910 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 56 м. по направлению на юго-запад от ориентира - юго-западного угла жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).
В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость данного земельного участка была определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... рублей 20 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость указанного объекта недвижимости.
Так, согласно представленному Селезневой Т.С. отчёту об оценке от 20 ноября 2017 года N 256, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 (далее - ООО ФИО7), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.
В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.
Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) Селезнева Т.С. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45910 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; местоположение которого установлено примерно в 56 м. по направлению на юго-запад от ориентира - юго-западного угла жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости - ... рублей; возложить на административных ответчиков обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, касающиеся кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Определением судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
22 марта 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя Селезневой Т.С. - ФИО6 по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 (далее - ООО ФИО10).
В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 4 июня 2018 года.
Селезнева Т.С., представители Администрации Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Селезневой Т.С. - ФИО6 требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что административный истец согласен с выводами заключения от 30 мая 2018 года N 18-05/15305, составленного экспертом ООО ФИО10, о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.
От Администрации Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от 22 марта 2018 года, не поступило.
Выслушав объяснения представителя Селезневой Т.С. - ФИО6, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, включая заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.
Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края", опубликованным 16 декабря 2015 года в "Приморской газете" N 146(1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... рублям 20 копейкам.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года между Администрацией Артёмовского городского округа Приморского края и Селезневой Т.С. заключен договор аренды N 700, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 7 марта 2013 года, сроком на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45910 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; местоположение которого установлено примерно в 56 м. по направлению на юго-запад от ориентира - юго-западного угла жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).
Из содержания приложения N 2 к указанному договору аренды следует, что сумма арендных платежей определяется по формуле, учитывающей, в том числе, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N.
В письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23 ноября 2017 года N указывается, что поскольку Селезнева Т.С. продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора аренды от 17 декабря 2012 года N 700 и со стороны арендодателя отсутствуют какие-либо возражения, договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2017 года N, составленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (... рубля 20 копеек) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, требования Селезневой Т.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.
В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта N 256 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, составленного 20 ноября 2017 года ООО ФИО7, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 22 марта 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО ФИО10
В соответствии с заключением эксперта ООО ФИО10 Беловой Е.В., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, от 30 мая 2018 года N 18-05/15305 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45910 кв. м., по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от 30 мая 2018 года N 18-05/15305. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).
Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО ФИО10 от 30 мая 2018 года N 18-05/15305 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года.
По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (... рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Приморский краевой суд 11 декабря 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2017 года.
В то же время, не подлежат удовлетворению требования Селезневой Т.С. в части возложения на кадастровый орган обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <адрес>, поскольку согласно положениям абзацев 2 и 6 действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ обязанность органа регистрации прав внести в течение десяти рабочих дней в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда, возникает в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Селезневой Татьяны Сергеевны к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45910 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; местоположение которого установлено примерно в 56 м. по направлению на юго-запад от ориентира - юго-западного угла жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 февраля 2015 года ... рублей.
Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N установить на период с 1 января 2017 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи Селезневой Татьяной Сергеевной заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 11 декабря 2017 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка