Решение Тюменского областного суда от 06 марта 2019 года №3а-83/2018, 3а-5/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 3а-5/2019
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


06 марта 2019 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителя административного истца Кибирева А.Ю., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Смирновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеенко Максима Евгеньевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН,
установил:
Алексеенко М.Е. обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, кадастровая стоимость его определена по состоянию на 01 января 2016 г. и составляет 28 588 507 рублей 73коп., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Позднее исковые требования были уточнены в части заявленной рыночной стоимости помещения в размере 9 634 000 рублей, с учетом заключения судебной экспертизы.
Превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском.
Административный истец Алексеенко М.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Смирнова А.Г. в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых содержатся доводы о несоответствии представленного административным истцом отчета и судебной экспертизы требованиями законодательства об оценочной деятельности. В возражениях ссылается на нарушение требований об оценке, неверный выбор аналогов,применение коэффициентов и доходного подхода, что могло повлиять на результат оценки.
Представитель административного истца Кибирев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал с учетом изменений, просит принять во внимание заключение судебного эксперта ИП Саблукова Е.И.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил признать Управление не надлежащим ответчиком, по заявленным требованиям принять решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве на административный иск просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ООО "Одиссей" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав участвующих лиц, показания эксперта Саблукова Е.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Как следует им материалов дела истец являлся собственником помещения с кадастровым номером: <.......>, площадью 693,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.08.2018г. (т.1 л.д. 17, т.2 л.д.5,6).
Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 28588507,73 руб.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Таким образом, установлено, что кадастровая стоимость помещения, принадлежавшего истцу, является базой для исчисления уплачиваемого налога на имущество физических лиц.
На основании определения Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года по делу назначена судебная экспертиза.
В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылается на заключение судебной экспертизы N 3-19 от 06.02.2019г.
Согласно указанному заключению, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером: <.......>, площадью 693,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......> составляет 9 634 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, проанализировав судебное заключение эксперта Саблукова Е.И. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное высшее образование, высокую квалификацию и длительный стаж работы в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Каких-либо противоречий, нарушений требований закона заключение эксперта не содержит.
Заключение эксперта Саблукова Е.И. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Данный эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного помещения. Экспертом дано пояснение о порядке применения доходного подхода, в том числе о методе прямой капитализации, по выбору объектов (отобранные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по местоположению, назначению, техническим характеристикам).
Эксперт пояснил обоснованность применения корректировок, в том числе коэффициентов из справочника оценщика недвижимости Лейфера Л.А. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта Саблукова Е.И., либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено не было.
Таким образом, у административного истца имеются основания для установления кадастровой стоимости помещения в размере рыночной, определённой заключением судебной экспертизы в размере 9 634 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Удовлетворяя заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 г. N 0131/16 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области" определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как при производстве экспертизы Саблуковым Е.И. было оценено помещение, принадлежавшее административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу положений ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
У административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд 10 октября 2018года, установленная кадастровая стоимость равная рыночной, подлежит применению для целей налогообложения не ранее чем с 01 января 2018 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - 10 октября 2018 года, исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2018 года, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого здания, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Статьей 16 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов по административным делам на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков дополнительно обязанности по внесению сведений в государственный кадастр.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Алексеенко М.Е. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером: <.......>, площадью 693,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 9 634 000 рублей.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости помещения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре помещения считать 10 октября 2018 года.
В остальной части требований Алексенко М.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2019 года.
Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка