Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 октября 2017 года №3а-83/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 3а-83/2017
 
именем Российской Федерации
3 октября 2017 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деловая столица» к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
установил:
9 августа 2017 года ООО «Деловая столица» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы следующим. ООО «Деловая столица» является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. На основании государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 87359715, 27 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчёту об оценке рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 82372 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.
Определением суда от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представители административного истца ООО «Деловая столица» Сизых Д.Б., Сультимова А.М. заявленные требования поддержали.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Бурятия и Правительства Республики Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель Правительства Республики Бурятия Иванова М.Т-Ж. направила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Николаева Н.Б. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ Манзарова Т.Н. не возражала против удовлетворения административного иска..
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия Михайлов Д.П. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.
Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Деловая столица» подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что ООО «Деловая столица» является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 июля 2017 года № .... Назначение объекта: земли населённых пунктов - многоквартирные жилые дома.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что принадлежащий ООО «Деловая столица» земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 ноября 2014 года, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2015 года и равна 87359715, 27 руб., что следует из кадастровой справки от 14 июля 2017 года, письменного отзыва на административный иск представителя кадастрового органа и сторонами не оспаривается.
В обоснование необходимости судебной защиты своих прав, заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителя, как лица, несущего бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчёт об оценке № 146/7 от 17 июля 2017 года (далее - отчёт), выполненный ООО «Баймис».
Из отчёта следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провёл анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объём предложений объектов продажи земельных участков за 2014 год, а также ценообразующие факторы по состоянию на 2014 год.
Оценщик использовал информацию газет «Всё для Вас», в том числе выпуск № 46 от 24 ноября 2014 года, «Из рук в руки», информацию сети Интернет, размещённую на сайтах http://ruads.org/, avito.ru, irr.ru, http://www.uurielt.ru/object/1149246, http://www.appraiser.ru, http://www.burstat.gks.ru, www.cbr.ru, www.bcs-express.ru и других.
В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.
Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчёте на страницах 49-50.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал три объекта-аналога - земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ (1. 102 мкр., 2. 102 мкр., 3. 102 мкр.).
При проведении оценочных работ применена корректировка на торг (-9, 25%) на основании данных, предложенных в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Л.А. Лейфера, 2014 года. Применена корректировка на местоположение объекта (-6, 96%), корректировка на общую площадь (-20% ).
Корректировка на имущественные права не применялась, так как земельный участок оценивается на праве собственности, не имеет ограничений в имущественных правах, оценщик исходил из предположения, что выставленные на продажу через публичную оферту объекты-аналоги также не имеют каких-либо обременений и ограничений.
Корректировка на условия продажи (финансирования) не применялась, поскольку при анализе полученной информации о совершённых (предполагаемых) сделках с объектами-аналогами не выявлено каких-либо нетипичных для рынка условий продажи и финансирования.
Корректировка на дату продажи не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги сопоставимы по данному критерию сравнения.
Корректировка на форму, рельеф земельного участка не применялась, поскольку форма оцениваемого земельного участка и объектов-аналогов не имеет существенных отличий.
Корректировка на наличие инженерных коммуникаций, корректировка на дополнительные улучшения не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги не имеют различий по данным параметрам.
Корректировка по категории, назначению и разрешённому использованию земельного участка не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги подразумевают их дальнейшее использование под строительство жилых многоэтажных домов.
По результатам оценки оценщик пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года равна 82372 000 руб.
При изучении приведённого отчёта оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд признает его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Закона об оценочной деятельности, а потому принимает во внимание в качестве допустимого доказательства заявленных административным истцом требований.
В отчете об оценке указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Указаны точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами, несмотря на разъяснение им соответствующих прав и обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено.
Нарушений требований федеральных стандартов оценки и положений Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судом не установлено, и на какие-либо конкретные нарушения стороны не ссылались.
В судебном заседании оценщик ФИО1 дала пояснения на поступившие вопросы, выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила в полном объеме.
Отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж работы в оценочной деятельности, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к отчету приложены копия соответствующего свидетельства, страховой полис.
Оценщик ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Международная палата оценщиков», имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».
У суда отсутствуют основания не доверять итоговой величине рыночной стоимости земельного участка заявителя, определенной в отчете об оценке.
Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Деловая столица» и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. - 82372 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Деловая столица», поступивший в суд 9 августа 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., назначение объекта: земли населённых пунктов - многоквартирные жилые дома, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 82372000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий П.С. Назимова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка