Решение Вологодского областного суда от 25 декабря 2017 года №3а-83/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 3а-83/2017
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова М.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Белов М.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N..., общей площадью ..., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> (л.д.8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена на дату 26 июня 2015 года в размере 12 135 611 руб.46 коп.
Белов М.Ю., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требований истец представил отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ФИО1, ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 26 июня 2015 года составила 3 953 000 рублей.
Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N..., общей площадью ..., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 953 000 рублей.
Административный истец Белов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Быстрова Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере 3 343 932 руб.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. оставила рассмотрение уточненных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Белова М.Ю., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ФИО1, ФИО2
В соответствии с указанным отчётом итоговая рыночная стоимость помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 26 июня 2015 года составила 3 953 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненного оценщиками ФИО1, ФИО2 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатории судебных экспертиз" ФИО3 от <ДАТА> N... оценщиками ФИО1, ФИО2 соблюдены требования к описанию объекта оценки с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Оценщиками не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета. В нарушение ФСО N..., п. 8, в отчете отсутствует п. "Состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии)", п. "Характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики". Данные пункты в обязательном порядке должны содержаться в задании на оценку.
В рамках доходного подхода оценщик применяет метод прямой капитализации. Согласно требованиям ФСО N 7, п. 23в, ставка капитализации должна быть рассчитана на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту. В нарушение ФСО N 7, п. 23в, оценщик применяет метод кумулятивного построения, который не содержится в ФСО N 7.
Оценщиками не соблюдены требования к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., допущены нарушения п.п. 5, 8и ФСО N3, п.п. 8, 23в ФСО N7, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., информация, использованная оценщиками, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена на дату оценки 26 июня 2015 года в размере 3 343 932 рубля (т.2,л.д.77).
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку его заключение мотивированно, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Административными ответчиками заключение эксперта от <ДАТА> N... не оспаривалось, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в заключении эксперта, величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" от <ДАТА> N..., а потому уточнённые исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Белова М.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 19 сентября 2017 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь ..., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-4, кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 343 932 рубля по состоянию на дату оценки 26 июня 2015 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка