Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №3а-831/2017, 3а-80/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 3а-80/2018
И МЕНЕМРОССИЙСК ОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск,
Московская область 16 января 2018 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-80/18 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010907:41 общей площадью 26 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Егорьевск.
Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, получившем положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.
Административным истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 08 февраля 2017 года заявление ООО "Альфа-М" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010907:41, поступившее в комиссию 11 января 2017 года, отклонено (т.1 л.д.16-18).
В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.
После получения экспертного заключения административный истец подал суду заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об изменении предмета административного иска, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату оценки в данном экспертном заключении.
Просит также взыскать в его пользу с Министерства имущественных отношений по Московской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержал уточненные требования.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в представленных суду письменных пояснениях не возражал против удовлетворения уточненного административного иска, не оспаривал достоверность определенной в заключении эксперта величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.
Суд считает возможным - на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление ООО "Альфа-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений п. 1, п. 5 статьи 65 ЗК РФ, п. 1 статьи 390, п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Согласно п. 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, абз. 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) понимается совокупность действий, включающих в себя в том числе принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 статьи 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО N 4).
Для вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).
Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области - по состоянию на 01 января 2013 года.
Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года N1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.
Судом установлено, что ООО "Альфа-М" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010907:41 общей площадью 26 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Егорьевск.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.10).
Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.12) стоимость спорного земельного участка, определенная Распоряжением N566-РМ на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2013 года, составляла 45362 200 рублей.
В соответствии с представленным суду экспертным заключением NСЭ-283/2017 от 06 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010907:41 на дату оценки - 01 января 2013 года составляла 30055 573 рубля.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Оценивая данное экспертное заключение с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
С учетом изложенного сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах уточненное административное исковое заявление ООО "Альфа-М" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ.
В данном случае заявление ООО "Альфа-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010907:41 поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области 11 января 2017 года и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.
В части требований о взыскании с Министерства имущественных отношений по Московской области суд полагает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Однако как указал в своем Постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Конституционный Суд Российской Федерации в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него, прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.
В силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы и осуществления права на судебную защиту на основе общеправовых принципов равенства и справедливости. Сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. Ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации.
Вместе с тем не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов настоящего административного дела следует, что Министерство имущества Московской области не подвергло сомнению отчет, представленный административными истцами в обоснование заявленных требований и размер установленной в нем рыночной стоимости объекта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату расходов по проведению оценки объекта недвижимости подлежат возмещению за счет административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области.
Руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010907:41, площадью 26 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 30055 573 рубля.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с указанным кадастровым номером 6, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области "11 января 2017 года".
Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терещенко
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.
Судья А.А. Терещенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка