Решение Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года №3а-830/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 3а-830/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Никулиной Е.В.,
с участием представителя административного истца Пирожинского Романа Олеговича (доверенность N 6984/85-Д от 09.07.2019),
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Чухаревой Е.А. (доверенности от 02.07.2019 N СЭД-31-02-2-4-51, N 41-д от 16.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - двухэтажного здания с мансардой и подвалом, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадь 2457,3 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 54619 000 руб. по состоянию на 01.01.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с иском не согласна, считает, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю представителей в суд не направили, причины неявки неизвестны.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на праве собственности принадлежит двухэтажное здание с мансардой и подвалом, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадь 2457,3 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2-18 N СЭД-31-02-2-2-1323 составляет 71086700,65 руб.
Согласно отчета об оценке N 596-08/19, выполненного Союзом "Пермская торгово-промышленная палата" (оценщик М.), рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату оценки 01.01.2018 составляет 54619000 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях п. 2 ст. 375, подп. 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,2 ст. 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае".
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет N 596-08/19 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - здания достоверным, относимым и допустимым доказательством.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, выполнен в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено.
При определении рыночной стоимости оценщик применил затратный подход. Стоимость объекта оценки получена путем суммирования затрат на замещение объекта без НДС с учетом прибыли предпринимателя и вычитания накопленного износа.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость здания является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Доводы административного ответчика о том, что оценщиком неправомерно использован объект-аналог из справочника "Общественные здания. Ко-Инвест 2016" - Административные здания (этажность - 3, объем до 10000 куб.м), класс конструктивной системы - КС-1, класс качества - эконом, при том, что объектом оценки является здание банка и в том же справочник имеется другой объект - Банк от 2 до 4 этажей (объем от 4500 до 5850 куб.м, площадь от 1000 до 1300 кв.м) класс конструктивной системы - КС-1, класс качества - эконом, кроме того имеется близкое соотношение средней стоимости жилья и коммерческой недвижимости.
Суд считает, что данные доводы не обоснованы, поскольку объект-аналог по количественным и качественным характеристикам, приведенным на с. 13 отчета, наиболее близко соответствует объекту оценки, соответственно использование такого объекта в качестве аналога правомерно, кроме того, административным ответчиком не приведено расчетов, подтверждающих, что при использовании другого объекта в качестве аналога, рыночная стоимость объекта оценки будет существенно отличаться; жилые помещения не относятся к сегменту общественных зданий, поэтому использование данных о средней стоимости 1 кв.м. таких помещений не будет свидетельствовать о достоверности рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - двухэтажного здания с мансардой и подвалом, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадь 2457,3 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 54619 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 18 сентября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 7 ноября 2019 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка