Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 3а-830/2017, 3а-58/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 3а-58/2018
Ростовский областной суд в составе
судьи Порутчикова И.В.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием представителя административного истца Халимова В.П. - Веприцкой Е.А. представителя административного ответчика - Правительства Ростовской области - Пилипеевой Н.Л., представителя заинтересованного лица - Администрации г.Ростова-на-Дону - Пелангия М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Халимова В.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики - Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, заинтересованные лица - Администрация города Ростова-на-Дону,
установил:
Халимов В.П. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость находящихся в его собственности земельных участков:
- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6122 квадратных метров, разрешенное использование - базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 5 007 796 руб.;
- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 квадратных метров, разрешенное использование - предприятия общественного питания, в т.ч. летние площадки для кафе, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 364 021 руб.
В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности - Веприцкой Е.А. уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 5 963 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО "Про-Эксперт" N 385-1/17-ОЗ от 16 марта 2018 года; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 777 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО "Виста-С" N 136/18-З от 11 мая 2018 года.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности - Веприцкая Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить.
Представитель Правительства Ростовской области, действующая на основании доверенности - Пилипеева Н.Л. в судебное заседание явилась, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении требований в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН просила отказать.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности - Пелангия М.М., в суд явился, возражал против удовлетворения уточненного административного иска.
Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.
Судом установлено, что Халимов В.П. является сособственником земельных участков:
- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6122 квадратных метров, разрешенное использование - базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 квадратных метров, разрешенное использование - предприятия общественного питания, в т.ч. летние площадки для кафе, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно кадастровым справкам от 11 октября 2017 года кадастровая стоимость земельных участков составила:
- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 15 647 464,68 руб., размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 28 апреля 2016 года;
- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 936 819,80 руб., размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 28 апреля 2016 года.
Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец, как собственник земельных участков, имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам согласно приложению N 1, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 2, группы видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов согласно приложению N 3.
В пункте 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, указано, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Рассматриваемые земельные участки, исходя из кадастровой справки, не были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО "Аркон" N 125Б/09-17 от 9 августа 2017 года. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков составила: - участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 007 796 рублей; участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 364 021 рублей.
Судом, учитывая ходатайство представителя административного истца, наличие возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельного участков по состоянию на 28 апреля 2016 года в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО "Про-Эксперт" (заключения N 385-1/17-ОЗ, N 385-2/17-ОЗ от 16 марта 2018 года).
Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельных участков составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 963 000 рублей; участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 713 000,00 рублей.
Учитывая наличие возражений административного ответчика относительно достоверности заключения эксперта, в целях расширения доказательственной базы по делу, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена экспертом ООО "Виста-С" (заключение N 136/18-З от 11 мая 2018 года).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 28 апреля 2016 года составила 777 000 рублей.
В связи с наличием возражений ответной стороны, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО которая выводы заключения поддержала.
В итоге истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 5 963 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО "Про-Эксперт" N 385-1/17-ОЗ от 16 марта 2018 года; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 777 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО "Виста-С" N 136/18-З от 11 мая 2018 года.
При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", ФСО N 7 "Оценка недвижимости", Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.
Оценив заключения экспертов, суд считает возможным положить содержащиеся в них выводы в основу решения суда в соответствии с уточненными требованиями.
Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.
Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.
В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м. общей площади.
При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертами ООО "Про-Эксперт" и ООО "Виста-С" применены корректировки на условия рынка, площадь, местоположение. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.
Доводы возражений Администрации г.Ростова-на-Дону и Правительства Ростовской области против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключениях судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанных заключений. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.
Данных об иной стоимости спорного объекта, равно как и данных о наличии иных объектах-аналогах, представителями Администрации г.Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, суду не представлено.
Более того, против удовлетворения заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представитель Правительства Ростовской области не возражал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертами, и применённые ими корректировки свидетельствуют о достоверности заключений экспертов, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в них величины рыночной стоимости земельных участков.
Эти заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт допрошен в судебном заседании, в материалы дела представлена соответствующая подписка эксперта, содержащая результаты предупреждения об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
В связи с тем, что настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. 6 декабря 2017 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 27 декабря 2017 года по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО "Про-Эксперт", расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.
Административный истец внес на депозитный счет Ростовского областного суда денежные средства в размере 86 000 руб.
Из представленного ООО "Про-Эксперт" финансового обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 86 000 руб. с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 86 000 рублей.
Определением суда от 16 апреля 2018 года по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Виста-С".
Рассмотрение вопроса о перечислении средств, подлежащих выплате экспертам отложено до поступления из экспертного учреждения финансово-экономического обоснования стоимости экспертизы и сведений о реквизитах для оплаты.
Из представленного ООО "Виста-С" финансово-экономического обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 43 000 руб. с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 43 000 руб.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку Правительство Ростовской области не оспаривало право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, суд по результатам рассмотрения заявления признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключениях ООО "Про-Эксперт" и ООО "Виста-С", данные заключения послужили основанием к уточнению заявленных требований, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов, и в данном случае суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению двух судебных экспертиз.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6122 квадратных метров, разрешенное использование - базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 5 963 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 квадратных метров, разрешенное использование - предприятия общественного питания, в т.ч. летние площадки для кафе, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 777 000 рублей.
Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 6 декабря 2017 года.
Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от Халимова В.П. в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 86000 рублей на расчётный счёт ООО "Про-Эксперт" за проведенную судебную оценочную экспертизу (заключения N 385-1/17-ОЗ, N 385-2/17-ОЗ от 16 марта 2018 года) по административному делу N 3а-58/2018.
Взыскать с Халимова В.П. в пользу ООО "Виста-С" 43000 рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу (заключение N 136/18-З от 11 мая 2018 года) по административному делу N 3а-58/2018.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.
Судья И.В. Порутчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
