Решение Саратовского областного суда от 18 октября 2019 года №3а-826/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 3а-826/2019
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием административного истца Афанасьевой В.В., её представителя адвоката Сальникова П.В., представителей административного ответчика территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 по дополнительным выборам депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Кошкиной Л.М., Чупина А.В., представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Саратовской области Платовой А.Е., руководителя Саратовского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" Ермишина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Веры Владимировны к территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 по дополнительным выборам депутата Саратовской областной Думы шестого созыва о признании недостоверными и отмене результатов дополнительных выборов в Саратовскую областную думу по 2-му одномандатному округу, о признании недействительным решения окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 от 09 сентября 2019 года N 136/01 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 от 08 сентября 2019 года, о признании действий территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова по проведению выборов в Саратовскую областную Думу шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 незаконными, нарушающими права избирателей и права кандидата Афанасьевой В.В.,
установил:
постановлением Саратовской областной Думы от 31 мая 2019 года N 28-631 "О назначении дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва" на 08 сентября 2019 года назначены дополнительные выборы депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2.
Постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 06 июня 2019 года N 61/1-6 "О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Саратовской областной Думы шестого созыва на территориальную избирательную комиссию Заводского района города Саратова" полномочия окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 по дополнительным выборам депутата Саратовской областной Думы шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Заводского района города Саратова (далее - окружная избирательная комиссия).
Решением окружной избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 119/01 "О регистрации кандидата в депутаты по дополнительным выборам в Саратовскую областную Думу шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 Афанасьевой В.В." Афанасьева В.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты от политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко".
08 сентября 2019 года состоялись выборы депутата Саратовской областной Думы по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2.
Решением окружной избирательной комиссии от 09 сентября 2019 года N 135/03 "Об утверждении итогов голосования на дополнительных выборах депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 08 сентября 2019 года территориальной избирательной комиссии" утвержден протокол N 1 территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова, а решением N 136/01 от 09 сентября 2019 года "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 08 сентября 2019 года окружной избирательной комиссией" результаты выборов признаны состоявшимися и действительными. Кандидат Е.Т.П. получившая наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании - 4794, признана избранным депутатом Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2.
Афанасьева В.В. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии о признании недостоверными и отмене результатов дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2, состоявшихся 08 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на допущенные при проведении выборов нарушения избирательного законодательства, которые, по ее мнению, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, проголосовавших по округу. Указывает на то, что в день голосования имело место голосование за других лиц при голосовании по открепительным талонам, подкуп избирателей и использование преимущества служебного положения одним из кандидатов, а также указывает на факт уничтожения и подмены документов членами окружной избирательной комиссии. Утверждает, что ответчиком выданы "открепительные" талоны по заявлениям граждан, изъявивших желание голосовать не на участках, к которым они прикреплены, в количестве 2601 штука. Часть из них была фальсифицирована, время, проставленное на открепительных талонах, было меньше, чем на соответствующих заявлениях избирателей, открепительные удостоверения выдавались до того, как было зарегистрировано заявление избирателя. В день голосования на втором этаже администрации Заводского района города Саратова членами избирательной комиссии изготавливались фальшивые открепительные талоны, которые развозились на избирательные участки. Голосовали подставные лица в пользу кандидата в депутаты Е.Т.П. Кроме того, ответчик препятствовал Афанасьевой В.В., ее доверенным лицам и наблюдателям от партии "Яблоко" в наблюдении за выборами и проверке избирательных документов. Председатель комиссии К.Л.М.. и члены избирательной окружной комиссии отказали в ознакомлении с журналами "мобильных избирателей" и открепительными удостоверениями. Члены избирательной комиссии спрятали документы, напечатали новые, поддельные документы, сорвали пломбу опечатанного архива и подбросили подделки. Избирательная комиссия в период избирательной кампании не реагировала на то, что один из кандидатов - Е.Т.П.., вместо встреч с избирателями проводила агитационные мероприятия, в ходе которых осуществлялся прямой подкуп избирателей - раздачу мороженого, концерты во время предвыборных встреч.
В отзыве на административное исковое заявление окружная избирательная комиссия административные исковые требования не признает, указывает, что в ходе проведения голосования нарушений законодательства допущено не было, доводы, изложенные в административном иске, являются надуманными. Голосование 08 сентября 2019 года проходило в одном избирательном округе, заявление могли подать только те избиратели, которые обладают активным избирательным правом на территории этого избирательного округа. Количество поданных заявлений о включении в списки избирателей, изъявивших желание проголосовать по месту нахождения, включая поданные через портал ГОСУСЛУГ, составил 1308 штук. Соответственно эти избиратели в количестве 1308 были исключены из списков избирателей по месту своей регистрации, то есть количество избирателей в округе не увеличилось, в связи с чем количество принятых заявлений не могло повлиять на результаты выборов.
В судебном заседании административный истец Афанасьева В.В., ее представитель Сальников П.В., представитель Саратовского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" Ермишин А.А. административное исковое заявление поддержали. Представители административного ответчика окружной избирательной комиссии Заводского района города Саратова, представители заинтересованного лица избирательной комиссии Саратовской области возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, обозрев документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3).
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32).
Частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Согласно части 15 указанной статьи с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (часть 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Устава Саратовской области органом законодательной власти субъекта является Саратовская областная Дума, в которую избираются 45 депутатов.
Порядок выборов депутатов Саратовской областной Думы установлен Закон Саратовской области от 28 июня 2007 года N 105-ЗСО "О выборах депутатов Саратовской областной Думы" (далее - Закон N 105-ЗСО), согласно части 1 статьи 1 которого выборы депутатов Саратовской областной Думы (далее - областная Дума) осуществляются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах депутатов областной Думы является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (часть 2 статьи 1).
Подготовка и проведение выборов депутатов областной Думы, контроль за соблюдением избирательных прав граждан возлагаются на избирательные комиссии (часть 1 статьи 7 Закона N 105-ЗСО).
Как следует из материалов дела, результаты дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва выборов по Заводского одномандатного избирательного округа N 2, состоявшихся 08 сентября 2019 года, определены решением окружной избирательной комиссии от 09 сентября 2019 года N 136/01 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 8 сентября 2019 года окружной избирательной комиссией", в соответствии с которым дополнительные выборы на территории Заводского одномандатного избирательного округа N 2 признаны состоявшимися и действительными, а зарегистрированный кандидат Е.Т.П.., получившая наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признана избранным депутатом Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2. За депутата Афанасьеву В.В. проголосовало 782 избирателя.
Постановлением избирательной комиссии Саратовской области N 73/2-6 от 09 сентября 2019 года, опубликованным Саратовской областной газете "Регион 64", выборы признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными; избранным депутатом по второму одномандатному избирательному округу признан зарегистрированный кандидат Е.Т.П.., получивший наибольшее число голосов избирателей.
Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно пункту 6 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
С учетом изложенного любое из предусмотренных обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом вызванные нарушениями последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.
Статьей 64 Закона N 105-ЗСО установлен порядок определения результатов выборов окружной комиссией, в соответствии с которой на основании данных первых экземпляров протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования всех содержащихся в них данных определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу, а также устанавливает итоги голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа. Члены окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов лично.
В силу части 4 статьи 64 указанного закона окружная избирательная комиссия признает результаты выборов по одномандатному избирательному округу недействительными:
1) в случае если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;
2) в случае если итоги голосования по одномандатному избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем одномандатном избирательном округе;
3) по решению суда.
Частью 7 данной статьи установлено, что для подписания протоколов окружной избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого окружная избирательная комиссия подписывает протоколы об итогах голосования, о результатах выборов и выдает их копии лицам, указанным в части 3 статьи 20 настоящего Закона. Протоколы об итогах голосования, о результатах выборов составляются в двух экземплярах и подписываются всеми присутствующими членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в них проставляются дата и время (час с минутами) их подписания. Член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколами в целом или с отдельными их положениями, вправе приложить к протоколам особое мнение, о чем в протоколах делаются соответствующие записи.
На основании протокола о результатах выборов по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия принимает решение о результатах выборов по одномандатному избирательному округу (часть 7.1 статьи 64 Закона N 105-ЗСО).
Частью 8 статьи 18 Закона N 105-ЗСО определено, что заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.
Решения комиссии об итогах голосования или о результатах выборов либо о признании выборов несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (часть 10 статьи 18 Закона N 105-ЗСО). Приведенные положения соответствуют требованиям части 13 статьи 28 Закона N 67-ФЗ.
Постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 05 января 2016 года N 108/1-5 утвержден состав территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова из 11 членов с правом решающего голоса.
На заседании окружной комиссии 09 сентября 2019 года подписаны протоколы об итогах голосования и о результатах выборов по Заводскому одномандатному округу N 2, из которых следует, что на заседании участвовало 9 членов комиссии с правом решающего голоса, один из которых высказал особое мнение, решения об итогах голосования и результатах выборов приняты большинством членов комиссии с правом решающего голоса - 6 членов. Двое членов отсутствовали по уважительной причине.
Результаты выборов определены окружной избирательной комиссией путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления этих протоколов. Ни один из этих протоколов не признан в установленном порядке незаконным и не отменен.
Таким образом, процедура принятия решения о результатах выборов административным ответчиком соблюдена, протоколы окружной избирательной комиссии соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из оснований заявленных требований, конкретные данные протокола о результатах выборов и сводной таблицы об итогах голосования административным истцом не оспариваются.
Обращаясь в суд, Афанасьева В.В. указала на фальсификацию открепительных удостоверений, выраженную в том, что открепительные талоны были выданы в определенные три дня, с интервалом 1 минута, массово, в здании администрации Заводского района города Саратова, где расположена территориальная избирательная комиссия Заводского района, есть заявления, которые поданы позже, чем они зарегистрированы в соответствующем журнале, утверждала также, что в день голосования по таким талонам, причем розданным в день голосования, по чужим паспортам голосовали одни и те же люди.
Пунктом 16 статьи 65 Федерального Закона N 67-ФЗ об избирательных правах предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, референдума субъекта Российской Федерации избиратель, участник референдума, который будет находиться в день голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Срок подачи заявления устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем, участником референдума только лично по предъявлении паспорта (в период замены паспорта - временного удостоверения личности). Заявление может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если это предусмотрено порядком. Порядком предусматриваются способы защиты заявления от подделок. Порядком может быть предусмотрено использование в целях указанной защиты специального знака (марки), при этом порядок должен содержать требование об учете специальных знаков (марок), в том числе при их передаче комиссиями. Избиратель, участник референдума, подавший заявление, исключается из списка избирателей, участников референдума по месту своего жительства. Избиратель, участник референдума, подавший заявление, может быть включен в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения только на одном избирательном участке, участке референдума. Избиратель, участник референдума, подавший заявление и явившийся в день голосования на избирательный участок, участок референдума по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей, участников референдума только по решению участковой комиссии и только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке, участке референдума по месту своего нахождения. В случае включения избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту своего жительства он утрачивает право быть включенным в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения. Информация о подаче заявления избирателем, участником референдума, в том числе об избирательном участке, участке референдума, на котором избиратель, участник референдума, подавший заявление, должен быть в соответствии с порядком включен в список избирателей, участников референдума, обрабатывается и доводится до сведения соответствующих территориальных и участковых комиссий, в том числе с использованием ГАС "Выборы". Информация о числе избирателей, участников референдума, подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку, участку референдума размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком. Законом N 105-ЗСО иной порядок проведения выборов не установлен.
Порядок подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Постановлением
ЦИК России от 06 июня 2018 года N 161/1316-7 (в редакции, действовавшей до 31 мая 2019 года).
Порядок устанавливает, что заявление может быть подано избирателем, участником референдума лично в пункты приема заявлений на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума в любую территориальную комиссию, за исключением ТИК, сформированных для руководства деятельностью участковых комиссий сформированных на участках, не позднее чем за три дня до дня голосования (среда) в ТИК, УИК или через МФЦ лично на бумажном носителе при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации и принимается соответственно членом ТИК, УИК с правом решающего голоса или лицом, привлеченным к работе в комиссии по гражданско-правовому договору, работником МФЦ (пункт 2.4).
Избиратель может подать заявление в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Порядка только один раз, о чем он извещается при подаче заявления (пункт 2.6 Положения).
Заявление на бумажном носителе, подаваемое избирателем, в ТИК, УИК или через МФЦ, может быть заполнено вручную на бланке или изготовлено в машинописном виде с нанесенным на него машиночитаемым кодом на компьютерном оборудовании в ТИК, УИК (в случае ее оснащения необходимым оборудованием) или МФЦ. Форма заявления и правила его заполнения приведены в приложениях N 2 и N 3 к Порядку.
Согласно пункту 2.8 Порядка заявление содержит основную часть, которая остается в соответствующей комиссии или МФЦ, и отрывную часть, которая после регистрации заявления передается избирателю, участнику референдума. Отрывная часть предназначена для информирования избирателя, участника референдума и не является обязательной для предъявления при голосовании по месту нахождения. Как следует из пункта 2.10 Порядка, отрывная часть заявления не содержит время его выдачи.
В основной части заявления указываются: фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, дата рождения, адрес места жительства (в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации) либо информация о том, что избиратель, участник референдума не имеет регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, номер телефона, серия и номер паспорта (в период замены паспорта - номер временного удостоверения личности), дата и время подачи заявления, номер участка по месту нахождения, на территории которого избиратель, участник референдума желает принять участие в голосовании (пункт 2.9 Порядка).
В силу пункта 2.13 Порядка информация, содержащаяся в заявлениях, передается в базу обработки заявлений не позднее 18.00 по местному времени за два дня до дня голосования (четверг). Информация, содержащаяся в заявлениях на бумажном носителе, поданных в УИК, ТИК и через МФЦ, вводится в базу обработки заявлений, в том числе автоматизированным способом, на комплексах средств автоматизации ГАС "Выборы" соответствующих ТИК по мере поступления.
На основании пунктов 3.4 и 3.5 Порядка избирателю, прибывшему в день голосования в помещение для голосования в помещение для голосования и включенному в список избирателей данного участка, по предъявлению паспорта выдается бюллетень. В случае если избиратель, подавший заявление о включении в список избирателей по месту нахождения, явился на участок, но не был включен в списки избирателей, и если в ходе проверки подтверждается, что избиратель подавал заявление о включении в список избирателей данного участка, УИК принимает решение о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения во вкладной лист.
Из представленной административным ответчиком информации о приеме заявлений в пунктах приема заявлений, в том числе в УИК о включении в список избирателей по месту нахождения на дополнительных выборах депутата Саратовской областной Думы шестого созыва 08 сентября 2019 года следует, что всего в пункте приема заявлений было подано 1233 заявления, количество введенных в ГАС "Выборы" и выгруженных в ЦИК России 1237 штук, 2 заявления принято в МФЦ, 71 заявление - через портал ГОСУСЛУГ.
Не ранее 5 сентября и не позднее 14 часов 7 сентября 2019 года избиратель вправе оформить специальное заявление о включении в список избирателей по месту нахождения. Было принято 4 специальных заявления (все они обозревались в судебном заседании). Всего принято 1308 заявления (1233+71+4=1308).
Принятое заявление регистрируется в журнале регистрации заявления избирателей о включении в список избирателей по месту нахождения, форма которого приведена в приложении N 1 к Порядку.
Установленный Порядок защищает от какой-либо фальсификации указанных заявлений избирателей, поскольку сведения о поданных заявлениях избирателей о голосовании по месту нахождения содержатся в защищенной единой базе обработки заявлений в электронном виде. Списки избирателей, подавших заявление о голосовании по месту нахождения, также формируются в электронном виде и направляются в избирательные комиссии.
Несостоятельными являются доводы административного истца о получении фальшивых открепительных талонов, которые развозились по избирательным участкам и по ним голосовали неустановленные лица, поскольку отрывной талон носит информационный характер и его предполагаемое изготовление не имеет какого-либо значения в день голосования, также сведения о поданных заявлениях избирателей о голосовании по месту нахождения содержатся в защищенной единой базе обработки заявлений в электронном виде, что технически препятствует осуществлению действий, описанных стороной административного истца. Кроме того, отрывная часть заявления о голосовании по месту нахождения, которая передается избирателю, не содержит сведений о времени подачи заявления избирателем, носит информационный характер для избирателя, его наличие или отсутствие у избирателя не препятствует ему реализовать свое право голосовать в день выборов.
Судом по ходатайству стороны административного истца обозревались заявления (основная часть) избирателей о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и журналы регистрации таких заявлений.
Доводы стороны административного истца, высказанные при ознакомлении с такими документами, о том, что заявления регистрировались с разницей в одну минуту, либо одновременно с другими заявлениями, либо раньше, чем подано заявление, а также на наличие двух заявлений одного и того же гражданина, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не противоречат установленному Порядку, в том числе и пункту 2.7 Порядка, предусматривающему порядок учета задвоенных заявлений, не являются существенными нарушениями, повлиявшими на волеизъявление граждан, проголосовавших 08 сентября 2019 года.
Время регистрации заявления в журнале формы, указанной в приложении N 1 Порядка, никоим образом не может повлиять на результаты выборов, поскольку основанием для возникновения процедуры включения в список избирателей по месту нахождения является наличие соответствующего заявления, а не включение его в названный журнал. Избиратели в количестве 1308 человек были включены в список избирателей по месту нахождения, сформированный в электронном виде, соответственно в этом же количестве были исключены из списка избирателей по месту своей регистрации. Количество таких избирателей в округе не увеличилось и не уменьшилось, избиратели голосовали в том же избирательном округе, поэтому количество принятых заявлений не может повлиять на результаты выборов.
Не подтверждены утверждения административного истца о том, что в день голосования были осуществлены вбросы бюллетеней, имело место голосование за других лиц. По указанным доводам следственными органами вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Так, определением участкового уполномоченного отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову К.Н.С. от 08 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении гражданки Н.Г.М. ввиду отсутствия состава правонарушения, пояснившей, что у нее имелось два отрывных талона, один из которых предназначен был для ее супруга, который не смог прийти с ней на избирательный участок. Определением от 11 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении гражданки Х.Н.Н. ввиду отсутствия состава правонарушения, выдавшей ошибочно гражданину, пришедшему на избирательный участок, два бюллетеня, по одному из которых гражданин проголосовал, а второй бюллетень был погашен.
Доводы, указанные в основание административного иска, о нарушениях, допущенных окружной избирательной комиссии, повлиявших на итоги выборов, а также на оспариваемое решение окружной избирательной комиссии, являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
На основании пункта 23 статьи 67 Федерального закона N 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, которые опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда.
Вместе с тем административный истец необоснованно ссылается на невозможность членов избирательной комиссии входить в архив и брать оттуда документы. Как пояснила председатель окружной избирательной комиссии К.Л.М.., она и секретарь Б.Е.Р.. заходили в подсобное помещение, где хранятся документы комиссии, для того, чтобы взять жалобы, поступившие в день голосования и решения по ним, для сдачи в избирательную комиссию Саратовской области. Каких-либо ограничений для посещения членами комиссии такого помещения законом не предусмотрено. Такой запрет существует, как указано выше, в отношении бюллетеней, упакованных открепительных удостоверениях, списках избирателей, помещенных в мешки или коробки и опечатанные печатями участковых избирательных комиссий.
Содержащиеся в приобщенных к делу видеозаписях и фотоматериалах события (люди, стоящие в помещении, полицейские, разговаривающие по телефону, перемещение членов комиссии по коридору и в комнату с бумагами) не подтверждают наличие нарушений, допущенных административным ответчиком, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований.
Факты обращения кандидата, наблюдателей, членов избирательной комиссии в правоохранительные органы с заявлениями (жалобами) на работу окружной избирательной комиссии не свидетельствуют о допущенных нарушениях избирательного законодательства, поскольку, как следует из материалов проверок по указанным обращениям, изложенные в них обстоятельства не подтвердились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы.
Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы, связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола заинтересованным лицам.
Пунктом 5.4 Порядка установлено, что члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели в день голосования имеют право получать информацию о числе избирателей, проголосовавших по месту нахождения на данном участке.
Как видно из материалов дела, жалобы, поступившие в окружную комиссию, были рассмотрены, административному истцу, его доверенным лицам и членам комиссии с правом совещательного голоса даны исчерпывающие пояснения, в удовлетворении жалоб было отказано. После обращения в избирательную комиссию Саратовской области административному истцу предложено ознакомиться с заявлениями избирателей о голосовании по месту нахождения в течение 15 минут, на что был получен отказ со стороны заявителей, что подтверждается и пояснениями в судебном заседании заинтересованного лица, а также видеозаписью. Кроме того, с заявлениями избирателей по месту нахождения и журналами их регистрации административный истец, заинтересованное лицо ознакомились в судебном заседании, при этом судом было предоставлено значительное время для ознакомления с такими документами.
В любом случае, доказательств того, как указанные обстоятельства (в случае бы установления их судом) повлияли на результаты выборов, на принятие оспариваемого решения, не представлено.
Не могут быть приняты во внимание утверждения административного истца о том, что окружная избирательная комиссия не приняла мер по пресечению действий кандидата в депутаты Е.Т.П.., которая нарушила ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, используя свое должностное положение, совершила в ходе агитационных публичных мероприятий подкуп избирателей в виде оказания развлекательных услуг и раздачи мороженого, регулярно принимала участие в открытии спортивных мероприятий, раздавала обещания по ремонту и благоустройству жилых домов и школ.
Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против (них).
Указанный довод проверялся окружной избирательной комиссии, которая в ходе проверки установила, что 29 июля 2019 года в 18.30 администрацией Заводского района города Саратова проводился праздник "Добрые соседи" в рамках районного проекта "Лето не время скучать" в соответствии с утвержденным (ежемесячным) планом мероприятий на территории района. При этом проведение агитационных мероприятий по указанному адресу Е.Т.П., как указано ею в заявлении, вообще не осуществлялось. На видеозаписи, которую представил административный истец в подтверждение своих доводов, показан некий мужчина, который отвечает на наводящие вопросы лицу, ведущему видеосъемку, в ней не содержится конкретных фактов, которые могли бы подтверждать противоправные действия кандидата, а также того, что административный ответчик не реагировал на указанную информацию, приведшей к искажению воли избирателей.
Суд отмечает, что все утверждаемые стороной административного истца нарушения избирательных прав не носили существенного характера, повлиявшего на результаты выборов. Вопреки доводам представителя административного истца установление существенных, а не любых, нарушений, имеет значение при рассмотрении данного дела.
При этом суд исходит из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П название, согласно которой судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Согласно протоколу окружной избирательной комиссии в голосовании на дополнительных выборах депутата в Саратовскую областную Думу шестого созыва приняло участие 9 182 избирателя. По результатам голосования за кандидата, победившего в выборах, - Е.Т.П. проголосовало 4 794 избирателя, что составило более 52%. Следующий по количеству голосов за победителем голосования, кандидат Ч.В.В.., набрал 1827 голосов (19,8%). Афанасьева В.В. по результатам голосования набрала 782 голоса избирателей, что составило 8,5% от общего числа проголосовавших.
Даже в случае исключения всего количества голосов избирателей, проголосовавших по заявлениям о голосовании по месту нахождения на избирательных участках (1308), это не повлияло на действительную волю избирателей, так как количество голосов избирателей, отданных за кандидата Е.Т.П.., значительно превышает количество голосов избирателей, проголосовавших за кандидата Ч.В.В.., следующего по количеству голосов за победителем голосования.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен данным кодексом.
Между тем административный истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства носили грубый, существенных характер и не позволили выявить действительную волю избирателей.
В ходе рассмотрения дела судом обозревались заявления и журналы, которые содержали подписи избирателей и соответствовали установленной законом форме. При этом доводы о том, что заявления являются поддельными, Афанасьевой В.В. не подтверждены доказательствами, которые соответствовали бы принципам относимости и допустимости в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Разрешая ходатайство об истребовании списков избирателей, которые находились в участковых комиссиях, для сличения подписей с подписями избирателей, содержащихся в заявлениях, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку у суда отсутствуют специальные познания по вопросам, требующим специальных познаний.
Не могут быть приняты доводы административного истца, ее представителя, поскольку эти доводы основаны на предположениях, а не на конкретных доказанных фактах, указывающие на количество избирателей, проголосовавших по месту нахождения. Приведенные при этом цифры (16%) проголосовавших таких избирателей носят голословный характер и не могут учитываться судом при рассмотрения административного дела.
Таким образом, оснований для признания результатов выборов недействительными, признания необоснованным решения окружной избирательной комиссии, которым определены результаты выборов, а также признания необоснованными действий окружной избирательной комиссии, которые, по существу, являлись основанием заявленного первоначального административного иска и которые следует расценивать как его основания, неразрывно связанные с предметом требований, у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела ни одного из приведенных в законе оснований для отмены решения избирательной комиссии об результатах выборов, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180, частью 2 статьи 244 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Веры Владимировны к территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 по дополнительным выборам депутата Саратовской областной Думы шестого созыва о признании недостоверными и отмене результатов дополнительных выборов в Саратовскую областную думу по 2-му одномандатному округу, о признании недействительным решения окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа N 2 от 09 сентября 2019 года N 136/01 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 2 от 08 сентября 2019 года, о признании действий территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова по проведению выборов в Саратовскую областную Думу шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 незаконными, нарушающими права избирателей и права кандидата Афанасьевой В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Саратовский областной суд в течение пяти дней со дня вынесения решения суда в Четвертый апелляционный суд.
Председательствующий: Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка