Решение Московского областного суда от 30 ноября 2017 года №3а-826/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 3а-826/2017
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Медведевой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-826/17 по административному исковому заявлению администрации городского округа Красногорск Московской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 20 января 2017 года N 50-10а-10-512/17 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 1 423 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (земли общего пользования), в размере их рыночной стоимости и исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленной решением Комиссии от 20 января 2017 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в размере 2262000 рублей.
Требования мотивированы тем, что при удовлетворении заявления ООО "ЭЛВИК плюс" Комиссия исходила из того, что отчет оценщика <данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета. Однако, по мнению административного истца, в отчете <данные изъяты> нарушены пункты 5, 10 и 11 ФСО N3. Таким образом, указанные нарушения привели к занижению итоговой рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "ЭЛВИК плюс", что повлекло существенное снижение налоговых поступлений в бюджет городского округа Красногорск Московской области.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме, указав, что в результате занижения оценщиком в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости, органом местного самоуправления недополучен доход в виде налога на землю, тем самым административный истец лишен возможности в полной мере выполнить обязательства, предусмотренные программами городского округа.Указала,, что трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен, так как о состоявшемся решении Комиссии от 20 января 2017 года N 50-10а-10-512/17 административный истец узнал из письма Министерства имущественных отношений Московской области только 18 августа 2017 года, в суд обратился 4 сентября 2017 года, т.е. с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.
Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее-Комиссия) и Управления Росреестра по Московской области (далее-Управление) в удовлетворении административного иска просил отказать на основании пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество МО) просила административный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки отчета на соответствие требования федерального законодательства об оценочной деятельности. Указала, что административный истец не был надлежаще извещен о дате заседания и вынесения решения Комиссии.
Представитель ООО "ЭЛВИК плюс" (далее также - общество) просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал письменные возражения в полном объеме, указав, что отчетом оценщика установлена достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости. Обществом в полном объеме и в установленные налоговым законодательством сроки уплачиваются налоги на землю. Также полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, и просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска срока без уважительных причин (л.д. 406-410).
Выслушав мнение явившихся лиц, свидетеля Листкова И.В., являющегося секретарем Комиссии, пояснившего, что административный истец в порядке, предусмотренном законом, надлежаще извещен о всех принятых комиссией решениях, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (здесь и далее по тексту судебного решения содержание приводимых норм названного закона приводятся в их редакции, действующей на дату принятия Комиссией оспариваемого решения), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и Комиссии.
Порядок создания и работы Комиссии урегулирован статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Московской области создана на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года N П/452 (л.д. 272-273). В последующие годы приказами Росреестра в состав Комиссии вносились изменения в связи с ротацией кадров. Решение Комиссии по основаниям состава комиссии, компетенции, порядка проведения и принятия решения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. прилагается в числе иных документов, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
ООО "ЭЛВИК плюс", являясь собственником приведенных выше земельных участков, обратилось 20 декабря 2016 года с заявлением в Комиссию и представив в совокупности с другими необходимыми документами отчет, составленный оценщиком <данные изъяты> просило Комиссию об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной на дату их кадастровой оценки - 6 мая 2016 года, в размере их рыночной стоимости, составившей согласно отчету для объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2262000 рублей.
Решением Комиссии от 20 января 2017 года N 50-10а-10-512/17 заявление общества удовлетворено, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке <данные изъяты> от 06.12.2016 г. в (л.д. 272-273).
4 сентября 2017 года административный истец обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает законность принятого Комиссией решения.
В судебном заседании представители административного истца и Минимущества МО полагали, что срок на оспаривание решения Комиссии не пропущен, имеются основания для рассмотрения дела по существу, назначения судебной экспертизы. Представитель Комиссии и Управления, а также представитель общества просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.
Как следует из пунктов 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд и наличие правовых оснований для его восстановления в случае пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращении с административным иском об оспаривании решения Комиссии от 20 января 2017 года N 50-10а-10-512/17 по уважительным причинам, суд исходит из следующих значимых по делу обстоятельств и доказательств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.
28 декабря 2016 года принят Закон Московской области N 186/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района", согласно статье 1 которого были объединены территории городского поселения Красногорск, городского поселения Нахабино, сельского поселения Ильинское, сельского поселения Отрадненское без изменения границ территории Красногорского муниципального района. В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Красногорского муниципального района было наделено статусом городского округа (городской округ Красногорск).
В соответствии со статьей 3 названного Закона Московской области он вступил в силу через десять дней после его официального опубликования. Как следует из справочной информации, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", текст документа опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 28 декабря 2016 года, в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 4, 12 января 2017 года.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Закона Московской области со дня его официального опубликования полномочия органов местного самоуправления, в том числе поселений было прекращено, а городское поселение, образованное путем изменения состава территории Красногорского муниципального района было наделено статусом городского округа (городской округ Красногорск). Вопреки доводам представителя административного истца, с даты опубликования названного Закона Московской области права и обязанности ранее существовавшего состава территории Красногорского муниципального района перешли Красногорскому муниципальному району, приобретшему статус городского округа (городской округ Красногорск). При этом почтовый адрес и адрес электронной почты остались неизменными.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.
Согласно извещению (уведомлению) от 22 декабря 2016 года N 50-10а-10-8636/16, направленному секретарем Комиссии, в числе иных лиц о дате и времени заседании Комиссии по рассмотрению заявления ООО "ЭЛВИК плюс" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> была извещена Администрация Красногорского района Московской области по адресу электронной почты krasrn@mosreg.ru, а также по почтовому адресу: МО, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4 (л.д. 274). В извещении (уведомлении) содержится вся исчерпывающая информация о дате, времени и месте проведения заседания - заседание назначено на 20 января 2017 года на 10 часов.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12117006139483 следует, что письмо по указанному адресу получено административным истцом 19 января 2017 года (л.д. 393-396).
Из протокола заседания комиссии и решения комиссии следует, что 20 января 2017 года заседание состоялось, решение по заявлению общества принято, о чем административный истец 20 января 2017 года письмом N 50-10а-10-512/17 был уведомлен по адресу электронной почты krasrn@mosreg.ru, а также по почтовому адресу: МО, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4.
В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что почтовый и адрес электронной почты указаны правильно.
Суд приходит к выводу, что административный истец своевременно и в надлежащей форме был извещен (уведомлен) о принятии к рассмотрению заявления общества, о назначении даты заседания и принятом по результатом рассмотрения заявления решении. Во всяком случае, на 1 февраля 2017 года почтовым отправлением, а до этого, 21 января 2017 года по адресу электронной почты административный истец был извещен об удовлетворении заявления ООО "ЭлвикПлюс". Доказательств обратного представителем административного истца суду не представлено, из чего суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Не находит суд также оснований для восстановления пропущенного срока.
Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя в суд административный истец обратился непосредственно после получения за подписью заместителя министра имущественных отношений Московской области Лаврякова Ю.Ю. письма от 18 августа 2017 года с указанием на то, что в связи с принятием Комиссией решения от 20 января 2017 года, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении N 15-П от 5 июля 2016 года, Министерство имущественных отношений Московской области готово оказать администрации городского округа Красногорск необходимое содействие в решении рассматриваемого вопроса (л.д. 215-216).
Однако, по мнению суда, данное обращение к главе городского округа, не заменяет и не подменяет установленный приведенными выше нормами закона порядок процессуального поведения лиц, оспаривающих в соответствии с главной 22 КАС РФ решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области.
Других обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, в ходе рассмотрения дела не установлено, на наличие уважительных причин представитель административного истца не ссылалась в судебном заседании.
С учетом изложенного, в силу части 5 статьи 180 КАС РФ, суд отказывает администрации городского округа Красногорск Московской области в удовлетворении административного иска в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации городского округа Красногорск Московской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 20 января 2017 года N 50-10а-10-512/17 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, площадью 1 423 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (земли общего пользования), в размере их рыночной стоимости и исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 20 января 2017 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в размере 2262000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка