Решение Пермского краевого суда от 28 октября 2019 года №3а-825/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 3а-825/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Иванова С.А. (доверенность от 13.04.2018, удостоверена нотариусом С., N в реестре 59/97-н/59-2018-4-808),
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Чухаревой Е.А. (доверенности от 0207.2019 N СЭД-31-02-2-4-51, N 41-д от 16.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маташковой Оксаны Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Маташкова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - часть административного здания, количество этажей: 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер **, назначение: нежилое площадью 6085,2 кв.м., адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 120769 358 руб. по состоянию на 17 октября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец Маташкова О.И. в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Представитель административного истца на удовлетворении заявленного требования настаивает.
Административный ответчик Правительство Пермского края представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края А. (она так же представитель заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края") в отзыве просит в удовлетворении заявленного иска отказать по мотиву того, что отчет составлен с нарушениями требований Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки. Представитель указанных лиц Чухарева Е.А. в судебном заседании доводы возражений поддержала, за исключением ссылки на неправильность указания истцом даты, на которую подлежит установлению кадастровая стоимость в размере рыночной.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Маташковой О.И. на праве общей собственности (доля в праве 365/1000) с ООО "***" (доля в праве 635/1000) принадлежит объект недвижимости - наименование: часть административного здания, количество этажей: 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадью 6085,2 кв.м, адрес объекта: ****.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 6 от 15.02.2019 ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и по состоянию на 17.10.2018 составляет 278739 444,8 руб.
Согласно отчета об оценке N 2019/080, выполненного ООО "Региональный центр независимой оценки" (оценщики Б., Ш.), рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 17.10.2018 составляет 120769 358 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Б., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Маташковой О.И. основан на положениях на положениях подп. 6 п. 1 ст. 401, ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 2019/080 относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Отчет подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки N 3. В ходе проведения работ по оценке оценщиками проведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие стоимость объекта оценки, в отчете содержатся все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющих осуществить проверку полученных результатов. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Возражения представителя административного лица о том, что отчет выполнен не субъектом оценочной деятельности в лице Б. отклоняются в связи тем, что отчет подготовлен двумя оценщиками, при этом квалификация оценщика Ш. у административного ответчика сомнений не вызвала, а из пояснений Б. установлено, что тот как генеральный директор ООО "Региональный центр независимой оценки" осуществлял общее руководство и контроль за правильностью оформления отчета. Также не опровергнута информация о трудоустройстве Ш. в ООО "Региональный центр независимой оценки" по совместительству.
В подтверждение квалификации сметчика В. приложены копии ее дипломов о среднем профессиональном образовании от 08.06.2001 и высшем профессиональном образовании от 20.06.2017 в области строительства, в связи с чем замечание о недопустимости использования оценщиком составленного данным лицом сметного расчета отклоняется.
Ссылка административного ответчика на то, что итоговая величина рыночной стоимости 1 кв.м площади объекта оценки ниже минимального значения диапазона рыночной стоимости объектов коммерческого назначения по фактическим сделкам, не свидетельствует о неправильности выборки объектов-аналогов, сопоставимых по качественным и количественным характеристикам с объектом оценки. Информация об объектах-аналогах получена из источников, доступных оценщику, является достоверной и проверяемой.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
На основании изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Маташковой Оксаны Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование: часть административного здания, количество этажей: 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадью 6085,2 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 120769 358 руб. по состоянию на 17 октября 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 11 сентября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 1 ноября 2019 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка